Решение по делу № 2-1766/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1766/2024

УИД 18RS0001-01-2024-001259-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 28 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А. Г. к Чудук В. С., Крюкову Г. А. о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Чудук В.С. о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.07.2022 по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13/1 водитель Чудук В.С., управляя автомобилем ГАЗ 322132 №, совершил ДТП с транспортным средством Сузуки СХ4 № под управлением Терентьева А.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя ГАЗ не застрахована. Ответчик добровольно возместить ущерб отказывается. Стоимость восстановительного ремонта составила 279621 руб., услуги по оценке 5500 руб. Чудук В.С. добровольно возместил ущерб в размере 16000 руб. Истец просил взыскать с ответчика 263621 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на оценку 5500 руб., госпошлину 5836 руб.

Определением от 15 мая 2024 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен владелец автомобиля ГАЗ Крюков Г.А.

Определением от 14 июня 2024 года в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец автомобиля ГАЗ Крюков Г.А.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Ранее Чудук В.С. пояснил, что автомобилем ГАЗ управлял по поручению Крюкова Г.А., ДТП произошло в связи с отказом тормозной системы.

        Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы дела по ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.07.2022 в 16:47 по адресу: г.Ижевск, ул.Новоажимова напротив д.13/1 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132 № под управлением Чудук В.С. и транспортным средством Сузуки СХ4 № под управлением Терентьева А.Г., что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, объяснениями Чудук В.С., Терентьева А.Г. (л.д.9, 106, 107).

В отношении Чудук В.С. вынесено постановление от 12.09.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.9.10 ПДД, а именно: 12.07.2022 при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением Терентьева А.Г. (л.д.8).

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно отчету от 27.09.2022 ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 12.07.2022 составляет 279621 руб. (л.д.13-55).

Собственником автомобиля Сузуки СХ4 № на день ДТП является истец Терентьев А.Г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.63).

Собственником автомобиля ГАЗ 322132 № на день ДТП является ответчик Крюков Г.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.63 об.).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 322132 № не была застрахована, в связи с чем Чудук В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.103).

Каких-либо обоснованных сомнений относительно отчета об оценке ущерба участвующие лица не выразили. Ответчикам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по вопросам механизма (обстоятельств) ДТП, дорожной обстановки, объема полученных транспортным средством (транспортными средствами) повреждений в ДТП, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (транспортных средств) после ДТП, стоимости транспортного средства (транспортных средств) на день ДТП до получения повреждений, стоимости годных остатков транспортного средства (транспортных средств).

Ходатайств не заявлено. Оснований сомневаться в выводах отчета об оценке ущерба у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Чудук В.С. является причинителем вреда, он совершил ДТП, нарушив п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая, что Чудук В.С. управлял в момент ДТП автомобилем, принадлежащим на законных основаниях Крюкову Г.А., гражданская ответственность не была застрахована, считать, что Чудук В.С. являлся законным владельцем автомобиля ГАЗ нельзя, поэтому обязанность по возмещению вреда возлагается на законного владельца автомобиля ГАЗ Крюкова Г.А.

Требования истца о возмещении ущерба в размере 263621 руб. (279621-16000) подлежат удовлетворению к Крюкову Г.А., в отношении Чудук В.С. иск удовлетворению не подлежит.

Частичное возмещение ущерба Чудук В.С., а кроме того доводы Чудук В.С. об отказе тормозной системы на автомобиле ГАЗ, на выводы суда о законном владельце автомобиля ГАЗ и необходимости возмещения ущерба не влияют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на определение размера ущерба в сумме 5500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истец уплатил государственную пошлину в размере 5836 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д.70).

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оценку 5500 руб. и уплату государственной пошлины в размере 5836 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терентьева А. Г. (паспорт серии № №) к Чудук В. С. (паспорт серии № №), Крюкову Г. А. (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова Г. А. в пользу Терентьева А. Г. в счет возмещения ущерба 263621 руб., расходы по оплате отчета об оценке 5500 руб., государственной пошлины 5836 руб.

В удовлетворении исковых требований Терентьева А. Г. к Чудук В. С. о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья И.Н. Яхин