Решение по делу № 2-7626/2021 от 06.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                           город Сургут    

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» к Чалышева Ю.А., Хачатурян Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Капитоль Кредит» обратился в Сургутский городской суд с иском к ответчикам Чалышева Ю.А., Хачатурян Г.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Капитоль Кредит» и Чалышева Ю.А., и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Капитоль Кредит» и Хачатурян Г.А., в размере 654 762,10 рублей, из которых: 510 030,01 рублей – сумма задолженности по досрочному возврату суммы займа, 144 732,09 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга; также просит обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, путем проведения открытого аукциона, с определением начальной продажной цены в размере 3 393 840 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что заемщиком допускались многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность по ипотечному займу. Поскольку требования о погашении задолженности, направленные заемщику в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с данным иском.

Представитель истца, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Чалышева Ю.А., Хачатурян Г.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитоль Кредит» и Чалышева Ю.А. заключили ипотечный займ № с процентной ставкой по кредиту – 33,2 % годовых сроком на 72 месяца с момента предоставления займа в размере 543 478 рублей.

Займодавец в части перечисления денежных средств свои обязательства выполнил в полном объеме.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверены закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №.

Также в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика между КПК «Капитоль Кредит» и Хачатурян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, который принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется заемщиком ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом, платежным периодом является полный календарный месяц с 1 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом.

Согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ/1 от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного внесения заемщиком периодического платежа в соответствии с п.5 индивидуальных условий настоящего договора в размере согласно актуальному графику платежей за пользование суммой займа устанавливается иная процентная ставка в размере 65% годовых (0,18% в день) в период с 1 дня просрочки платежа включительно до дня фактического исполнения заемщиком всех обязательств по настоящему договору.

Истец свои обязанности по ипотечному займу выполнил в полном объеме.

Обязательства по ипотечному займу и договору поручительства заемщик и поручитель исполняли не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по графику не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 510 030,01 рублей – сумма задолженности по досрочному возврату суммы займа, 144 732,09 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщики свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита и процентов вносит не регулярно.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заемные денежные средства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который был проверен судом и признан верным, и исходит из того, что ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по договорам.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства №В-38-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан исполнить обязательства заемщика по договору ипотечного займа в сроки, установленные договором ипотечного займа. В случае нарушения этих сроков, поручитель уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором ипотечного займа в размере 1% от суммы просроченного платежа (платежей) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед истцом в соответствии с условиями договоров.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку спорный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 3 393 840 рублей.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, на основании ст. ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)», приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м; поскольку обязательства по ипотечному займу, обеспеченному залогом, заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются. Начальная продажная цена установлена судом на заложенное имущество в размере 3 393 840 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 4 242 300 рублей, указанной в отчете об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «ГК «АЗИРА».

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 ГК РФ).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В п. 8.2 Договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организатором открытого аукциона – лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между организатором открытого аукциона и залогодержателем.

Учитывая, что требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании представленного им отчета, не противоречит закону, а ответчики не заявил об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представил доказательств иной стоимости предмета залога суд установил начальную продажную цену недвижимого имущества – квартиры в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 3 393 840 рублей.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами ГК РФ, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» к Чалышева Ю.А., Хачатурян Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Чалышева Ю.А., Хачатурян Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 654 762,10 рублей, из которых: 510 030,01 рублей – сумма задолженности по досрочному возврату суммы займа, 144 732,09 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 748 рублей.

Взыскать солидарно с Чалышева Ю.А., Хачатурян Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; общей площадью 54,5 кв.м. Определить способ продажи заложенного имущества – открытый аукцион.

Установить начальную продажную цену на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 54,5 кв.м, в размере 3 393 840 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-7626/2021

УИД 86RS0004-01-2019-012996-22

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________