Решение по делу № 33-1327/2024 от 03.04.2024

УИД 14RS0019-01-2022-003020-60

Материал №13-115/2024 (№2-1229/2023)                                     №33-1327/2024

    Судья Илларионов П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                            15 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Плетнёвой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее- ООО «Траст») обратилось в суд к Плетнёвой О.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Траст» о взыскании с Плетнёвой О.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 17 февраля 2015 года удовлетворены.

8 февраля 2024 года должник Плетнёва О.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28 июля 2023 года по исполнительному листу ФС № ... от 19 октября 2023 года в связи с тяжелым материальным положением, мотивирую тем, что в настоящее время с супругом совместно не проживают, в суд направлены документы на развод и взыскание алиментов на содержание ребенка, она имеет на иждивении сына П., _______ года рождения, их доход ниже прожиточного минимума. Помимо данного исполнительного производства она имеет еще кредитное обязательство ПАО «********» с ежемесячным платежом .......... рублей, оплачивает за жилищно-коммунальные услуги около .......... рублей.

Просит рассрочить исполнение судебного решения путем ежемесячного погашения задолженности каждое 18 число в размере 12 723 рублей, начиная с 18 марта 2024 года по 18 февраля 2026 года.

Судом постановлено определение об отказе в предоставлении рассрочки.

Не согласившись с определением суда, должник Плетнёва О.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, мотивируя тем, что она не имеет возможности единовременно выплатить задолженность в размере 305 337,67 рублей в связи с затруднительным финансовым положением. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, с мужем совместно не проживает, вынуждена арендовать квартиру, оплачивая арендную плату в размере .......... рублей ежемесячно, кроме того ежемесячно оплачивает кредит в размере .......... рублей, при этом имеет заработную плату около .......... рублей ежемесячно и получает алименты на содержания ребенка в размере .......... рублей. Исходя из указанного финансового положения, она может выплачивать ежемесячно не более 12 723 рублей, какого-либо имущества, которое можно продать для оплаты задолженности не имеет.

В возражении на частную жалобу представитель взыскателя по доверенности Карбушева А.С. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения, указывая, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Наличие материальных затруднений не может служить основанием для безусловного предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не носит исключительный характер.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен представить суду доказательства, которые, с одной стороны, свидетельствовали бы о наличии серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в настоящее время, а с другой - подтверждали, что в будущем наступят обстоятельства, способствующих исполнению судебного решения.

Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года, вступившим в законную силу, с Плетнёвой О.Н. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 17 февраля 2015 года за период с 24 декабря 2021 года по 10 октября 2022 года в размере 299 145,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 рублей.

19 октября 2023 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № ....

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года на основании исполнительного листа от 19 октября 2023 года ФС № ... 28 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. За период нахождения указанного исполнительного документа на исполнении с должника какие-либо денежные средства взысканы не были, остаток задолженности составляет 305 337,67 рублей.

Из справки о доходах и суммах налога Плетнёвой О.Н. за 2023 года следует, что она работает в ООО «********» и средний заработок ее составляет .......... рублей.

Согласно справке ПАО «********» о задолженности заемщика по состоянию на 8 февраля 2024 года, с Плетнёвой О.Н. заключен кредитный договор от 15 октября 2014 года на сумму .......... рублей сроком до 15 октября 2029 года, задолженность составляет .......... рублей.

Плетнева О.Н. является матерью П., _______ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии ******** № ....

Отказывая в удовлетворении заявления Плетнёвой О.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, исследовал письменные материалы дела и исходил из того, что в нарушение приведенных процессуальных норм должником не предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов в размере 12 723 рублей на срок до 18 февраля 2026 года.

Нахожу данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, суду первой инстанции представлено не было.

Заявитель свое требование о рассрочке исполнения решения суда обосновывает тяжелым материальным положением, низким доходом, проживанием в снимаемом жилье и наличием иждивенца и кредитного обязательства. Однако данные обстоятельства с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя не относятся к неблагоприятным обстоятельствам, имеющим исключительный характер, дающий право должнику заявлять такое требование, с учетом того, что с момента возбуждения исполнительного производства должником не предпринято действий по погашению задолженности хотя бы в минимальном размере.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, указываемым заявителем в частной жалобе.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности. При этом несение должником дополнительных расходов на аренду жилья по семейным обстоятельствам при наличии жилого помещения, на оплату ипотеки по которому заявитель также несет расходы, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки, при отсутствии доказательств невозможности получения должником дополнительного заработка.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Плетнёвой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Определение изготовлено 16 мая 2024 года.