Решение по делу № 2-795/2014 от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 марта 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Новгородцеве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/14 по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Черняеву А. Ф. о возмещении ущерба,

установил:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Черняеву А.Ф. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, застрахованному истцом автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которого был оплачен истцом в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба за вычетом страхового возмещения, обеспеченного ему наличием договора ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» по полису № и полисом ДСАГО, за вычетом износа в сумме <данные изъяты> и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черняев А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что его гражданская ответственность была дополнительно в ОСАО «Ингострах» в пределах лимита ответственности <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ОСАО «Ингострах» в суд представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., <адрес>, Черняев А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО1, который после столкновения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО2, впоследствии <данные изъяты> отбросило на <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Черняевым А.Ф. п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю <данные изъяты> ущербом.

Вину в ДТП Черняев А.Ф. в судебном заседании не оспаривал.

Установлено, что гражданская ответственность Черняева А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № и ДСАГО полис № с лимитом ответственности <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № застрахован истцом по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению страхователя застрахованный автомобиль был отремонтирован на <данные изъяты> за ремонт истец перечислил ремонтной организации <данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Истцом признано, что по его претензии ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) (ст. 4 указанного закона).

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах», застраховавшего ответственность Черняева А.Ф. не исчерпан, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ), в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы,

При таких данных, обязанность по возмещению вреда застрахованному имуществу истца в рассматриваемом деле лежит на страховщике гражданской ответственности Черняева А.Ф. – ОСАО «Ингосстрах». С учетом изложенного в иске ОАО «САК «Энергогарант» к Черняеву А.Ф. о возмещении ущерба следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» к Черняеву А. Ф. о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательно форме принято 02.04.2014 г.