Решение по делу № 2-970/2024 от 25.03.2024

Мотивированное решение

составлено 22 мая 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000642-95

Дело № 2-970/2024

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                             г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Воронову П. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                                                                установил:

        истец акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Воронова П.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Южаниновой О.Н., принадлежащего Базарову В.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Вороновым П.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО №<данные изъяты> АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему Базарову В.В. в размере 138 000 руб. 00 коп. Таким образом, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, причинившему вред, ответственность которого в установленном порядке застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб. 00 коп.

    Истец АО «ГСК Югория», ответчик Воронов П.С., третьи лица Базаров В.В., Южанинова О.Н., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,              о чем указал в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронов П.С., извещен надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрен6ия дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

    Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в г.Новоуральске по ул.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Воронов П.С., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением                  Южаниновой О.Н., принадлежащего Базарову В.В., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, что подтверждается материалами административного дела в отношении Воронова П.С.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский от 17.02.2023 Воронов П.С. за нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> в отношении Воронова П.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО).

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, материалами дела опровергается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Южаниновой О.Н., нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя Воронова П.С. и наступлением вредных последствий в виде повреждения застрахованного имущества, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение водителем Вороновым П.С. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП между Базаровым В.В. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (страхование транспортного средства по риску «Ущерб»), страховая сумма определена сторонами договора в размере 400 000 руб., срок действия договора страхования с 18:40 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время риск ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Воронова П.С. в форме обязательного или добровольного страхования на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается административным материалом, сведениями РСА, и не опровергнуто ответчиком.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки в порядке суброгации с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Базаров В.В. в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Базаровым В.В. заключено соглашение об урегулировании убытков по договору КАСКО, по условиям которого стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 138 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подтверждается факт исполнения соглашения и перечисления АО «ГСК «Югория» потерпевшему                 Базарову В.В. в счет выплаты страхового возмещения денежной суммы в размере 138 000 руб. 00 коп., что стороной ответчика не оспаривалось.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Воронова П.С., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, вследствие чего истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших результате причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Воронова П.С. ответственности за причинение ущерба, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 138 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 960 руб. 00 коп. (платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Воронову П. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Воронова П. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (8601023568) в счет возмещения ущерба 138 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                  О.В. Медведева