Решение по делу № 2-375/2022 от 22.08.2022

Дело № 2 - 375/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000510-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гавриловой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Гавриловой Е.И. к ПАО «Совкомбанк» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Гавриловой Е.И., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №) заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гавриловой Е.И., заемщику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. 00 коп., под 13,80%/55,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 649дней.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В нарушение условий договора потребительского кредита с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена задолженность по ссуде, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 837 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 837 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99158 руб. 43 коп. Поскольку Гаврилова Е.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 126 283 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты – 32248 руб. 80 коп., просроченная ссудная задолженность – 94 034 руб. 56 коп. Считает, что в силу ст. 811 ГК РФ вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися платежами по кредиту.

Представитель истца ПАО «Сокомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Гаврилова Е.И. не согласившись с предъявленным иском, обратилась со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», просила обязать ПАО «Совкомбанк» зачесть в счет досрочного возврата займа по кредитному договору № №) заключенному между Гавриловой Е.И. и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 92817 рублей 84 коп. с ДД.ММ.ГГГГ А также взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в сумме 6432 руб. 16 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что в связи с заключением между ней и ПАО КБ «Восточный» кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, она в этот же день на руки получила 92817 рублей 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ она вернула в банк денежные средства в размере 92817,84 руб, полагая, что возвращает кредит полностью, написав заявление о возврате кредита, отмене страховки и комиссии. Однако банк в нарушение условий договора и законодательства, поступившие денежные средства не направил в погашение кредита. При заключении кредитного договора, договор страхования с ней не заключался, согласие на выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг она не давала, соответственно не принимала на себя обязательства возместить банку комиссию за выпуск карты и оплатить страховую премию. Считает, что действие банка по списанию комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка являются незаконными, противоречат действующему законодательству. Полагает, что своими действиями банк нарушил ее права потребителя на досрочное погашение кредита, в связи с чем она испытала нравственные страдания и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Гаврилова Е.И. и ее представитель Барцева О.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования по изложенным основаниям поддержали, пояснив, что сумма кредита частично ею возвращена в банк ДД.ММ.ГГГГ, начисленные комиссии считают незаконными.

От представителя ПАО «Совкомбанк» поступили возражения на встречный иск, согласно которых, встречный иск не признали по следующим основаниям: подписывая кредитный договор, Гаврилова Е.И. подтвердила, что была ознакомлена с условиями получения кредита, со всеми необходимыми платежами, включая комиссии. А также ознакомлена, и согласна с Общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка. Внесенной денежной суммы Гавриловой Е.И. было недостаточно для полного погашения кредита, а частичное погашение кредита производится только по заявлению заемщика, в соответствии с условиями договора. При этом частичное досрочное погашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа и сокращает срок возврата кредита. С заявлением от частичном погашении кредита Гаврилова Е.И. не обращалась. Комиссия за снятие наличных денежных средств были установлены банком с согласия Гавриловой Е.И., в связи с чем, довод о том, что начисление комиссии производилось незаконно, является необоснованным. Так же считают несостоятельным и требования истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не доказано, что действиями Банка был причинен какой-либо вред истцу. В удовлетворении требований по встречному иску просят отказать.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, наличие от них заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 2 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В судебном заседании установлено, что между Гавриловой Е.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гавриловой Е.И. кредит в сумме 100 000 руб. 00 копеек под 13,80%/55,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 649 дней.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету, расходно-кассовым ордером (л.д. 9,45), вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

При заключении указанного кредитного договора Гаврилова Е.И. добровольно дала согласие на выпуск банковской карты и взыскание комиссии за услугу выпуск дебетовой карты в размере 24000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяца и дала согласие на оплату этой услуги за счет кредитных средств(л.д. 81 обратная сторона, л.д.96-98); кроме того согласилась на взыскание с нее комиссии за снятие наличных в кассах Банка 6.5% от суммы плюс 399 рублей (л.д. 14-18)

Кроме того, Гаврилова Е.И. при заключении кредитного договора заключила договор страхования «Защитник карт» с оплатой страховой премии в размере 300 рублей (л.д. 79-81) и указанная сумма была ею выплачена из кредитных денежных средств.

Согласно требованиям п.п. 5.7.2 и 5.7.3 приложения договора страхования «Защитник карт»- особые условия (л.д. 80-81) страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время обратившись к страховщику с заявлением, однако Гаврилова Е.И. с указанным заявлением не обращалась к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ч.4 и ч.6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

13.01.2019г. Гаврилова Е.И. возвратила в счет погашения кредита денежную сумму в размере 92817 руб. 84 коп, указав основание платежа в приходном кассовом ордере №- «внесено на счет № в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, владелец счета Гаврилова Е.И.» (л.д.44)

При этом направила в банк обращение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис для отказа от кредита, так как не устраивают условия. Решила вернуть всю сумму, которую выдали на руки, но сотрудники банка сказали, что нужно оплатить комиссию в размере 7182.16 руб. и страховку 24000 руб. С чем она не согласна, так как кредитом не пользовалась (л.д.46)

Суд признает данное обращение, как заявление на частичное погашение кредита, так как Гаврилова Е.И. в нем явно выразила намерение о погашение кредита и расторжении договора.

Однако, возвратив частично сумму кредита в размере 92817 руб. 84 коп, за Гавриловой Е.И. осталась числиться задолженность и обязанность погашать минимальный обязательный платеж ежемесячно и комиссии согласно условий договора.

Таким образом, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с ненадлежищим исполнением обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области о выдаче судебного приказа, которым с Гавриловой Е.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126427 руб. 79 коп, и который был в последствии отменен (л.д.13, 40-42).

Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного Гаврилова Е.И. не предоставила.

При заключении договора Гаврилова Е.И. была информирована о размере полной стоимости кредита, размере процентов согласно тарифам Банка и комиссий за оформление и обслуживание карты, за снятие наличных денежных средств из кассы банка, ознакомлена и согласилась с тарифами на обслуживание банковских кар ПАО КБ «Восточный».

Комиссия за выпуск дебетовой карты и за снятие наличных денежных средств является самостоятельными услугами, их установление не противоречит положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и, следовательно, не нарушает положения Закона о защите прав потребителя.

Требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах(Определение Конституционного суда РФ от 18.01.2011г. №-О-О).

Из общих условий и Тарифах, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом Гаврилова Е.И. не была лишена возможности распоряжаться денежными средствами безналичным путем.

Доводы Гавриловой Е.И. о том, что она не получала карту, не подтверждены доказательствами.

Гаврилова Е.И. не просила расторгнуть договор кредитования либо признать недействительным пункт договора о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка, комиссии за выпуск карты.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора Гаврилова Е.И. располагала полной информацией о предложенной ей услуги, и добровольно, в соответствии со свои волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре, в том числе, и в отношении условия о подключении к программе страхования.

При таких обстоятельствах- взимание комиссий за выпуск дебетовой карты и за снятие наличных денежных средств, взимание страховой выплаты является законным и обоснованным.

Поскольку Гаврилова Е.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате кредита, и в обоснование возражений предоставила свой расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который суд принимает во внимание при вынесении решения, возражений (на неоднократные запросы суда) относительно этого расчета банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 47639 рублей 34 коп., в том числе: просроченные проценты -15247, 32 руб. (32392,02х322 дн. (13.02.-ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 х13.8%; 32392,02х366 (01.01.-ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 х13.8%; 32392,02х558(ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 х13.8%); основной долг составляет 32392 рубля 02 коп. ( 100000 (сумма кредита) – 67607,98 (сумма внесенная Гавриловой в счет погашения кредита 92817,84 - комиссия за выпуск дебетовой карты 24000 руб. - проценты за пользование кредитом 1209, 86 руб. за период с 12.01. по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк», то есть исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

При изложенных выше обстоятельствах и положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, и считает обоснованным обязать ПАО «Совкомбанк» зачесть в счет досрочного возврата займа по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 68817 рублей 84 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3642 руб. 20 коп., пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в защиту прав потребителей, в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Е.И. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47639 рублей 34 коп. из которых; 32392 рубля 02 копейки - сумма долга, 15247 рублей 32 коп – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1629 рублей 15 коп.

В остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Встречное исковое заявление Гавриловой Е.И. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Совкомбанк» зачесть в счет досрочного возврата займа по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 68817 рублей 84 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований Гавриловой Е.И. отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Г.А. Пяткина