Решение от 28.08.2023 по делу № 8Г-19553/2023 [88-21213/2023] от 30.06.2023

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2023 года                              город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Высота-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1 (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-2031/383/2022),

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Высота-Сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании ИП ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома с ФИО1 на основании ст.125 ГПК РФ.

Апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая вопрос о возможности вынесения судебного приказа, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.125 ГПК РФ, пришел к выводу, что сведения (место рождения) о должнике заявителем не представлены.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в редакции на дату принятия определения, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

    Таким образом, в отсутствие сведений у взыскателя о месте рождения должника соответствующая информация подлежит установлению по запросу суда.

    Иные основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не указаны.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм процессуального права может быть исправлено только посредством отмены оспариваемых судебных постановлений и направлении материала мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 383 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░5