Решение по делу № 33-3018/2024 от 27.02.2024

Судья ФИО2 Дело № 33-3018/2024 (№ 9-1138/2023)

25RS0001-01-2023-008231-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                         город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возращена заявителю.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выплате компенсации за совместно нажитое имущество. Требование мотивировала тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, которое было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности сторонами было выплачено 3 514 553,12 рубля, из которых 2 980 000 рублей являются ее личными денежными средствами, получены от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 2 980 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием заявления о восстановлении указанного срока.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска получено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок на ее подачу не пропущен.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, восстановить такой срок не просила. Следовательно, у судьи имелись основания для вынесения определения о возвращении этой частной жалобы.

Ходатайство заявителя о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска не может быть рассмотрено судьей апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство подается в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исковой материал направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья