Решение по делу № 2-2556/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2556/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» к Гаврилову Владиславу Юрьевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», в лице представителя по доверенности Пашкиной Л.М., обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с требованиями к Гаврилову В.Ю. о взыскании материального ущерба. Иск мотивирован тем, что с <дата> с ответчиком был заключен трудовой договор №, он принят на должность водителя. Дополнительным соглашением № от <дата> в трудовой договор внесены изменения, ответчик принят на работу в качестве слесаря-сантехника с заключением с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>. В декабре 2018 года ответчик уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ, при увольнении ответчик не сдал вверенные ему материальные ценности, о чем составлен акт от <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дроздов А.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

<дата> между МУП г. Костромы и Гавриловым В.Ю. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность водителя с испытательным сроком -3 месяца. ( л.д.9-12).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от <дата> в трудовой договор внесены изменения, согласно которым Гаврилов В.Ю. принят на должность слесаря-сантехника, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 11340 руб. Настоящее соглашение вступает в силу с <дата>. ( л.д.13)

Между МУП г. Костромы Городская управляющая компания» и Гавриловым В.Ю. подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 1.1. данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Полная материальная ответственность Работника состоит в его обязанности возместить причиненный Работодателю прямой действенный ущерб в полном размере, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. ( п. 1.2. и 1.3. договора). Размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества ( п. 3.1. Договора). До принятия решения о возмещении ущерба работником Работодатель проводит проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. ( п. 3. 2.) Истребование от Работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения Работника от предоставления объяснения составляется соответствующий акт ( п. 3.3.) Работник, виновный в причинении ущерба Работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае Работник предоставляет Работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения Работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке ( п. 3.4.) Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине ( п. 4.1.) Работник освобождается от материальной ответственности в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Работнику. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности ( п. 5.3.)

На основании приказа № от <дата> Гаврилов В.Ю. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ ( л.д.16)

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости возврата вверенного Гаврилову В.Ю. имущества, с предупреждением о возможности обращения истца в суд. ( л.д.17) Данная претензия истцом получена <дата>, о чем свидетельствует его подпись на претензии.

Передача имущества от истца Гаврилову В.Ю. подтверждается накладными от <дата> ( л.д.18), от <дата> № ( л.д.20), от <дата> № ( л.д. 21), <дата> № ( л.д.22), от <дата> № ( л.д.23), от <дата> № ( л.д.26), личной карточкой учета выдачи инструмента ( л.д. 25).

В целях выяснения причин возникновения ущерба, работодателем предложено Гаврилову В.Ю. представить объяснение. Согласно Акту б/н от <дата> Гаврилов В.Ю. от дачи объяснения отказался. ( л.д.27)

Судом, с учетом представленных документов установлено, что Гаврилову В.Ю., были вверены на основании специального письменного договора: аккумуляторный фонарь (495 руб.), ключи комбинированные № (91 руб.), № (104 руб.), № (147 руб.), № (187 руб.), ключ рожковый 17х19 (107 руб.), ключ трубный рычажный № (620 руб), № (1746 руб.), комплект сварочного оборудования (2320 руб.), ножницы д/полипропилена (610 руб.), ножницы по металлу (760 руб.), полученных им по разовому документу, а всего на сумму 7187 руб.

Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, ответчиком не опровергнута, подтверждается работодателем представленными суду доказательствами.

Учитывая, что суду не представлены доказательства того, что Гаврилов В.Ю. добровольно возместил причиненный ущерб, что имеются основания при которых он может быть освобожден от его возмещения, в том числе, что ущерб возник вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Работнику, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства и ответчиком не представлены возражения по заявленным требованиям.

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» с Гаврилова Владислава Юрьевича материальный ущерб в сумме 7187 рублей.

Взыскать с Гаврилова Владислава Юрьевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить, что ответчику в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья