Решение по делу № 2-4561/2016 от 29.09.2016

№ (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Колейчика А.М.,

представителя истца Горелова И.В.,

представителей ответчиков Приходько Е.Ю., Лялиной Е.Ю.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колейчика А. М. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Колейчик А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» (далее – ООО УК «Сибирь») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С мая 2016 года по настоящее время в их доме проводится капитальный ремонт кровли. В связи с ремонтом, в мае 2016 года, с крыши дома, расположенной над его квартирой, была снята кровля, которая не восстановлена до настоящего времени. В результате атмосферных осадков, квартира была неоднократно затоплена, в связи с чем пришла в негодность отделка его квартиры, повреждено имущество. Согласно произведенной им оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры составляет 102 942,06 руб. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В результате некачественно выполненных работ ему причинен материальный ущерб, в связи с заливом квартиры в сумме 102 942,60 руб., убытки по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., по оплате электромонтажных работ, связанных с ремонтом электропроводки в сумме 23 000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д.3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «Каскад» (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ от истца Колейчик А.М. поступило уточненное исковое заявление к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов, всего в сумме 140 942,06 руб., кроме того данным определением к участию в деле в качесте третьего лица привлечено ООО «Красэлстрой» (л.д.182).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ.производство по делу в части исковых требований к ООО УК «Сибирь» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска.

    Истец Колейчик А.М., его представитель Горелов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на двадцать лет (л.д.4) в судебном заседании исковые требования поддержали в уточненной редакции, по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснили, что начиная с мая 2016 года, в течение всего летнего периода и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, во время атмосферных осадков, квартиру истца неоднократно затапливало. В настоящее время кровля над домом не доделана, работы еще не закончены. Истец провел независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта его квартиры, которая с учетом износа составила 102 942,60 руб. Настаивает на рассмотрении его требований к единственному ответчику Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, поскольку из-за ненадлежащего контроля фонда за подрядчиком жилому помещению истца причинен ущерб.

Представитель ответчика ООО УК «Сибирь» Приходько Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), исковые требования не признала, указав, что нарушений прав истца и причинения ущерба имуществу Колейчик А.М. управляющая компания не допускала, произвела передачу общего имущества кровли для выполнения капитального ремонта на основании решения собственником МКД, неоднократно подрядчику направлялись требования об устранении нарушений и составлялись акты о причинении ущерба жилым помещениям собственников, в связи с чем, оснований для возложения ответственности за причиненный заливом квартиры ущерб на ООО УК «Сибирь» не имеется.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> Лялина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165), исковые требования не признала, указав, что функции регионального оператора установлены ст. 180 Жилищного кодекса РФ и заключаются в организации проведения капитального ремонта. По многоквартирному дому № <адрес> фонд капремонта провел предусмотренные законом мероприятия по подготовке задания и проектной документации, выбору подрядной организации, по результатам конкурса заключил договор подряда с ООО «Каскад» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши. По правилам ст.1064 ГК РФ, причиненный ущерб в объеме, требующем восстановление нарушенных прав истца, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - ООО «Каскад», которым капитальный ремонт кровли дома производился с нарушениями строительных норм и правил. Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора подряда, именно подрядчик несет обязанность по возмещению собственникам имущества в многоквартирной доме материального ущерба, нанесенного при выполнении работ по договору.

Представители третьих лиц ООО «Каскад», ООО «Красэлстрой», уведомленные о слушании дела судебным извещением (л.д.184), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Третье лицо Колейчик О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.90).

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Колейчик А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено по делу, истец Колейчик А.М. является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вторым участником долевой собственности на вышеуказанную квартиру является супруга истца – Колейчик О.А. (л.д.5).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2015 год, в которую включен и многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Указанный краткосрочный план был разработан в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 709-п, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объемов государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Плановым сроком реализации мероприятий, предусмотренных краткосрочным планом, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок проведения (завершения) капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В целях организации проведения работ по капитальному ремонту, Региональным фондом капремонта в соответствии с Порядком привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проведен конкурс на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе и в <адрес> микрорайона 1 в <адрес>.

           Победителем конкурса на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах признано ООО «Каскад», с которым Региональным фондом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе в доме, в котором проживет истец (л.д.92-108).

            В соответствии с п.1.1,1.2.1 договора, подрядчик ООО «Каскад» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту крыши, а заказчик - Региональный фонд капремонта - обеспечить приемку и оплату указанных услуг. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора).

    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, ООО «Каскад» также приняло на себя обязательства возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад», в свою очередь, заключило договор субподряда с ООО «Красэлстрой», в соответствии с условиями которого уже ООО «Красэлстрой», как субподрядчик, приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных дома, в том числе в <адрес> <адрес>, а ООО «Каскад», выступая по договору в качестве генерального подрядчика, обязалось обеспечить приемку и оплату указанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-174).

    Из пояснений истца следует, что при проведении работ субподрядной организацией ООО «Красэлстрой» в мае 2016 года с крыши дома, в том числе над его квартирой, полностью была снята кровля. Начиная с мая 2016 года, на протяжении всего лета и в начале сентября 2016 года, в результате выпадения атмосферных осадков, его квартира неоднократно подвергалась затоплению дождевой водой, в результате чего были испорчены отделка квартиры, мебель.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются актами обследования технического состояния квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), зафиксировавшими факты затопления квартиры истца и установившими, что затопление помещений в квартире произошло с крыши, в период атмосферных осадков, при капитальном ремонте крыши подрядным способом.

Согласно указанным актам, в результате затопления в квартире истца наблюдается повреждение отделки квартиры: отслоение потолочного покрытия, обоев, покрытия пола.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры истца, составленному ИП Доброшевским А.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 102 942,60 руб. (л.д.22-53).

Однако суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов на единственного ответчика, к которому заявленные исковые требования – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

Согласно ст.167 Жилищного кодекса РФ, в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, создается региональный оператор.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ, функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ, ст. 188 Жилищного кодекса РФ).

Обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Фонд, исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Из материалов дела следует, что Региональный фонд капремонта организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которым заключил договор подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В данном случае требования о привлечении к гражданско-правовой ответственности за причиненный при проведении капитального ремонта многоквартирного дома ущерб собственником помещения предъявлены к региональному оператору, исходя из возложенных на него функций контроля за выполнением работ подрядчиком.

Однако, суд полагает данные доводы стороны истца не соответствующими требованиям закона, поскольку в деятельности Регионального фонда по организации проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома судом не усматривается всех обязательных условий для наступления деликтной ответственности, а именно противоправного поведения и причинно-следственной связи между действиями регионального оператора и причиненным вредом истцу Колейчику А.М.

В рамках заключенного в соответствии с требованиями закона договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыш, Региональным фондом проводился контроль за деятельностью подрядчика ООО «Каскад», при установлении нарушений неоднократно выносились предписания, определялись сроки для устранения недостатков, о чем в материалы дела представлены доказательства (л.л.209-240).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая позицию истца, настаивавшего на удовлетворении требований о возмещении ущерба именно к этому ответчику, требований к иным лицам не предъявившего, что отражено в письменном заявлении (л.д.241) суд считает необходимым в удовлетворении требований Колейчика А.М. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колейчика А. М. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                             Н.В Панченко