Решение по делу № 33-8118/2014 от 05.08.2014

Судья: Байгулова Г.С. № 33-8118/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.08.14 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.

При секретаре Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубачева М.И. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 16.06.14, которым постановлено:    

В удовлетворении исковых требований Трубачева М.И. о взыскании с ЗАО СК «Транснефть» страховой выплаты в сумме 3850000 рублей; штрафа в сумме 1925000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 836412 рублей 50 копеек, а всего, 6611412 рублей 50 копеек; взыскании с ООО «СОТ-ТРАНС» страховой выплаты в размере 4000000 рублей; штрафа в сумме 2000000 рублей, а всего 6000000 рублей — отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Трубачев М.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Транснефть» и ООО «СОТ-ТРАНС» о взыскании страховой выплаты в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ЗАО «СК «Транснефть» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, предметом которого являлись имущественные интересы его отца ФИО1 связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и болезни. Согласно ответу ОАО МН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным страховщиком по договору страхования сотрудников ОАО <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней являлось ЗАО «СК «Транснефть». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СОТ-ТРАНС», включающий дополнительные страховые риски, в том числе смерть застрахованного в результате онкологического заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО1 скончался от онкологического заболевания, т.е. наступил страховой случай.

Согласно распоряжению к договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти застрахованного выгодоприобретателем является истец.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «СК «Транснефть» с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты по факту смерти отца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Транснефть» отказало ему в выплатах, ссылаясь на договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному договору смерть в результате онкологического заболевания не признается страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СОТ-ТРАНС» с письменным заявлением на страховую выплату по факту смерти отца ФИО1 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОТ-ТРАНС» отказало ему в выплатах, поскольку смерть застрахованного, обусловленная онкологическим заболеванием, признается страховым случаем, если заболевание, послужившее причиной смерти, впервые возникло и диагностировано в период действия договора. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ, а болезнь диагностирована ДД.ММ.ГГГГ.

Болезнь ФИО1 впервые диагностирована ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что факт смерти застрахованного ФИО1 является страховым случаем, с наступлением которого у ответчиков возникла обязанность выплатить ему страховое возмещение. Обязанность выплаты по договору страхования, действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, возникает у ЗАО «СК «Транснефть», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - у ООО «СОТ-ТРАНС».

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ЗАО «СК «Транснефть» в его пользу страховую выплату в сумме 3 850 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 1 925 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 412 руб. 50 коп., а всего 6 611412 руб. 50 коп.; взыскать с ООО «СОТ-ТРАНС» в его пользу Трубачева М.И. страховую выплату в размере 4 000 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты в сумме 2 000 000 руб., всего 6 000 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Трубачев М.И. просит решение отменить, считая его незаконным, удовлетворить его иск в полном объеме. Указывает, что выводы суда, что он не обращался в ЗАО СК «Транснефть» о выплате страхового возмещения не соответствуют материалам дела. ООО «СОТ-Транс» ФИО1 был принят на страхование, несмотря на то, что <данные изъяты> имел онкологическое заболевание, хотя такие лица ответчиком на страхование не принимаются. Однако, страховая компания не обратилась с требованиями о признании договора страхования недействительным, вследствие чего, по мнению истца, должна нести ответственность в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Трубачева М.И. - Сумбаева Н.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что страховое возмещении следует взыскать с обоих страховых компаний.

Представители ответчика ЗАО СК «Транснефть» Журавлева А.К. и ООО «СОТ-Транс» - Скопцов М.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 22.11.92 № 4015-1 установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ЗАО «Страховая компания «Транснефть» (ЗАО СК «Транснефть) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором добровольного личного коллективного страхования работников ОАО <данные изъяты> ФИО1 являлся работником ОАО <данные изъяты> и был включен в список застрахованных.

В соответствии с п.2.2 договора страховыми случаями признавались: телесное повреждение застрахованного (п.п.2.2.1); постоянная утрата общей трудоспособности с установлением застрахованному инвалидности 1 группы не позднее 1 года с даты окончания периода несения Страховщиком ответственности (п.п.2.2.2); постоянная утрата общей трудоспособности с установлением застрахованному инвалидности 2 и 3 группы не позднее 1 года с даты окончания периода несения Страховщиком ответственности (п.п.2.2.3); смерть застрахованного (п.п.2.2.4), смерть застрахованного, наступившая в период несения страховщиком ответственности, произошедшая в период действия договора вследствие болезни. В соответствии с п.6.2 Договора при разрешении спорных вопросов положения Договора страхования, имеющие расхождения с Правилами страхования, имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ЗАО «Страховая компания «Транснефть» заключили дополнительное соглашение № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным Соглашением установлено, что все условия Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не оговоренные дополнительным соглашением, действуют в полном объеме.Правила № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней являются приложением к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.3 Правил указано, что в договоре страхования могут быть предусмотрены следующие страховые случаи и риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни (п.3.3.1); постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (п.3.3.2); постоянная утрата профессиональной трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (п.3.3.3); временная утрата трудоспособности (для застрахованных в возрасте до 16 лет и не работающих Застрахованных, в том числе пенсионеров - временное нарушение здоровья) в результате несчастного случая и/или болезни (п.3.3.4); проведение Застрахованному хирургической операции в результате несчастного случая и/или болезни (п.п.3.3.5); госпитализация застрахованного вследствие несчастного случая и/или болезни (п.п.3.3.6). Согласно п. 3.14 Правил смерть и (или) иные последствия несчастного случая или болезни признаются страховыми при условии, что несчастный случай наступил в течение срока действия договора страхования (п.п.1); болезнь впервые диагностирована в течение срока действия договора страхования, если иной срок не установлен в договоре страхования. Смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока действия договора болезни как прямое их следствие, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее одного года со дня этого несчастного случая или первого диагностирования болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ЗАО «СК Транснефть» заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с п.п.2.2.1,2.2.2.,2.2.23,2.2.24 данного договора страховыми случаями признавались: телесное повреждение застрахованного; постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая. В пп. 8 п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СК Транснефть» указано, что не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате онкологического заболевания. Срок действия данного договора установлен с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. впервые онкологом поставлен диагноз: рак желчного пузыря, что подтверждается амбулаторной картой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался от указанного заболевания, причина смерти: метастазы в печень без первичного очага.

Трубачев М.И. являясь на выгодоприобретателем на случай смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «СК «Транснефть» с заявлением на страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом в страховой выплате ему было отказано, поскольку смерть от онкологического заболевания не является страховым случаем.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары в удовлетворении иска Трубачева М.И. о взыскании с ЗАО СК «Транснефть» страхового возмещения по договору от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа отказано в связи с тем, что по данному договору смерть от онкологического заболевания не является страховым случаем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что смерть ФИО1, наступившая ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, указанным в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наступила в результате болезни после окончания срока действия договора. Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ болезнь не предусмотрена как страховой случай (предусмотрено телесное повреждение). Кроме того, Трубачев М.И. не обращался в ЗАО СК «Транснефть» с заявлением о проведении страховых выплат в связи со смертью ФИО1 на основании договора ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска Трубачева М.И. о взыскании с ЗАО «СК «Транснефть» страховой выплаты в сумме 3 850 000 руб., а также вытекающих из основного требований о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 1 925 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 412 руб. 50 коп. не установлено.

Доводы истца, что диагностированное у застрахованного ФИО1 в апреле 2011 года заболевание признается страховым случаем, т.к. имело место в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания смерти ФИО1 страховым случаем в соответствии с п. 2.4 Договора, проверены судом первой инстанции и признаны необоснованными. По условиям договора смерть застрахованного должна наступить в период действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в данном случае она наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в Правилах страхования от несчастных случаев, являющихся приложением к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено страховое событие - болезнь застрахованного, судом первой инстанции также оценены критически, поскольку в договоре данный страховой случай отсутствует, а в соответствии с п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спорных вопросов положения договора имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ООО «Страховое общество трубопроводного транспорта» (ООО «СОТ-ТРАНС») заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней. ФИО1, являясь работником ОАО <данные изъяты>, включен в список застрахованных. Договор от ДД.ММ.ГГГГ относится к договорам добровольного личного коллективного страхования работников ОАО <данные изъяты>.

Трубачев М.И., после смерти ФИО1, обратился в ООО «СОТ-ТРАНС» с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате ему отказано, поскольку в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного, обусловленная онкологическим заболеванием диагностированным в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается смерть застрахованного в результате заболевания, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора, и наступившая в период действия договора либо в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти. Срок действия договора с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.3.2» Универсальных правил страхования от несчастных случаев от

ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение №2) следует,
что смерть застрахованного, обусловленная заболеванием, предусмотренным условиями
договора, и наступившая в период действия договора либо в период времени со дня
диагностирования заболевания равного сроку страхования, но в любом случае не менее 3-
х месяцев и не более одного года со дня установления заболевания, послужившего
причиной смерти, если иные сроки не предусмотрены договором. Ели иное не оговорено
договором, то страховым случаем по данному риску, является заболевание, впервые
возникшее и диагностированное в период действия Договора.

Согласно п. 7.3.1 Правил страховым случаем не признается смерть или инвалидность, наступившие вследствие сердечнососудистого заболевания, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора - для случаев, когда Договором определено, что заболеванием по рискам, указанным в п. 2.3.2 (смерть застрахованного в результате заболевания...) Универсальных правил, является заболевание, возникшее и диагностированное в период действия Договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Трубачева М.И. о взыскании с ООО «СОТ-ТРАНС » страховой выплаты в размере 4 000 000 руб. и штрафа в размере 2 000 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку заболевание ФИО1 было впервые диагностировано в апреле 2011 года, в то время как действие Договора от ДД.ММ.ГГГГ 01.06.11, т.е. до заключения договора.

Доводы истца, что ООО «СОТ-ТРАНС» должно было признать договор страхования недействительным в части ФИО1, узнав, что он принят на страхование с уже имеющимся онкологическим заболеванием, которые приводятся в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции, отмену решения не влекут, поскольку смерть ФИО1 страховым случаем по данному договору не является.

Ссылку истца на то, что ООО «СОТ-ТРАНС» приняв на себя страхование ФИО1, в соответствии с Договором страхования вправе был проверить состояние здоровья застрахованного, но не сделав этого и приняв на страхование ФИО1, имеющего онкологическое заболевание, взял на себя страховой риск, суд также правильно признал несостоятельной, поскольку п.2.1 Универсальных правил страховым риском признается предполагаемые события, имевшие место в период действия Договора, на случай наступления, которого проводится страхование.

Таким образом, все доводы истца проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 16.06.14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трубачева М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: