Решение от 21.12.2020 по делу № 2-3362/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-3362\2020                                                       21 декабря 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2020-004191-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                           Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>2    о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени за просрочку исполнения договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и с учетом уточнений принятых в судебном заседании 28.09.2020 года, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3619750 рублей, из них 670000 рублей задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование займом 296550 рублей, неустойку 2653200 рублей, проценты из расчета 4,5 % в месяц на остаток суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Также <ФИО>7. просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург <адрес> <адрес>, кадастровый номер    №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1300000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате слуг представителя 23000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 12562,50 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства,

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком      был заключен Договор займа с залогом (ипотекой) №, согласно которому заимодавец передал заемщику в заем денежные средства в сумме 470000 рублей. Срок возврата денежных средств через 12 месяцев. Дополнительным соглашением к договору займа от 5 сентября 2019 года № стороны увеличили сумму займа до 670000 рублей, срок возврата денежных средств, продлен еще на 12 месяцев. Возврат денежных средств должен был осуществляться в соответствии с Графиком погашения займа. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской ответчика в тесте договора займа, денежные средства передавались 25 сентября 2018 года и 5 сентября 2019 года. (л.д. №)

В соответствии с условиями договора займа за пользование суммой взимаются проценты из расчета 12% годовых, что отражено в графике погашения займа.

В соответствии с п.№ Договора займа с залогом (ипотекой) в обеспечение обязательства ответчик передает в залог <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург <адрес> <адрес>, кадастровый номер    №. Предмет залога стороны оценивают в 130000 рублей. (л.д. №)

Ответчик <ФИО>2 своих обязательств по договору не исполнил, в связи, с чем истец направил в ее адрес требование с просьбой возвратить полученную сумму с процентами. Ответа на требование от 03.02.2020 г. получено не было.

             Так как в установленный в договоре займа срок ответчик не возвратил полученную от истца денежную сумму <ФИО>8 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать задолженность по договору займа и обратить взыскания на жилые помещения являющиеся предметом залога

    В судебное заседание не явились истец и ответчик извещены о месте и времени судебного заседания.

    Судебное извещение, направленное в адрес <ФИО>2 возвращено за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступило.

    Истец доверил представление своих интересов представителю на основании доверенности <ФИО>4 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие Ли С.Б.

    Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика с участием представителя истца на основании доверенности.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>4    в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что заемщик не исполняет своих обязательств по договору займа и дополнительному соглашению, что не допустимо и уклоняется от оплаты задолженности в течение длительного времени, в связи с чем, представитель истца и просит иск удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2018 года между истцом и ответчиком      был заключен Договор займа с залогом (ипотекой) № согласно которому заимодавец передал заемщику в заем денежные средства в сумме 470000 рублей. Срок возврата денежных средств через 12 месяцев. Дополнительным соглашением к договору займа от 5 сентября 2019 года № стороны увеличили сумму займа до 670000 рублей, срок возврата денежных средств продлен еще на 12 месяцев.

Возврат денежных средств должен был осуществляться в соответствии с Графиком погашения займа. (л.д. №) Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской ответчика, а также в тексте договора займа указано, что денежные средства передавались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

В соответствии с условиями договора займа за пользование сумой взимаются проценты из расчета 12% годовых, что отражено в графике погашения стоимости займа и уплаты процентов. (л.д. №)

Ответчик исполнял свои обязательства частично до 06.12.2019 года, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств полной оплаты задолженности, либо иного ее размера суду не представил.

    Судом установлен факт исполнения истцом обязательства надлежащим образом и в полном объеме, так как денежные средства переданы заемщику, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что сумма займа <ФИО>2 в полном объеме не возвращена, выплата процентов за пользование займом не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, а следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и процентов в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае нарушения срока оплаты процентов возврата суммы займа залогодержатель вправе требовать неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. (л.д. 28 об)

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В адрес <ФИО>2 03.03.2020 года направлено требование о возращении суммы займа и процентов, которое ответчик оставил без исполнения. (л.д. №)

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования кредитора о взыскании неустойки в размере 2653200 рублей, а также взыскании с ответчика процентов по ставке 4.5% в месяц на остаток суммы долга начиная с 28 сентября 2020 года до даты фактического исполнения обязательства.    (л.д. №)

               Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество, суд приходит к следующему выводу,

Согласно требованиям ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле - продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 упомянутого Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 названного Федерального закона не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Договора займа с залогом (ипотекой) в обеспечение обязательства ответчик передает в залог <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер    №. Предмет залога стороны оценивают в 130000 рублей. (л.д. №)

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (п. 1 и 2) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ч.1 ст. 50. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так как от ответчика возражений относительно согласованной в договоре займа стоимости залогового имущества не поступило, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость долей в размере залоговой – 1300000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг № от 17 августа 2020 года, стоимость услуг 23000 рублей, в договоре имеется указание на получение денежных средств <ФИО>4 наличными (л.д. №)

       В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

.      Суд при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагает, что требуемая истцом сумма завышена. Принимая во внимание соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также оценив объем и характер услуг, оказанных представителем размер удовлетворенных требований, полагает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12652,50 рублей, а также расходы истца по оплате экспертного заключения изготовленного на основании определения суда

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3619750 ░░░░░░, ░░ ░░░ 670000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 296550 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2653200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4,5 % ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25.09.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 160/602 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1300000 ░░░░░░

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░,

                        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    25 ░░░░░░░ 2020     ░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░