Решение по делу № 33-39457/2022 от 28.11.2022

Судья: Куприянова Я.Г. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                         5 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Рязанцевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Колдаева П. А. к ООО «СК «Развилка» о признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «СК «Развилка» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                        установила:

Колдаев П.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в срок не позднее, чем 31.12.2020г. Цена договора составила 7 366 056 руб.

Объект долевого строительства истцу передан 28.08.2021г.

В ходе эксплуатации выявлены строительные недостатки.

По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость выявленных недостатков составляет 598 835 руб. 82 коп.

Направленная им в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить стоимость их устранения, оставлена без внимания.

Просил суд признать пункт 9.2 договора недействительным, взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 68 733 руб. 03 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 02.01.2021г. по 28.08.2021г. в размере 762 877 руб. 77 коп., неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков за период с 19.11.2021г. по 30.06.2022г. - 153 961 руб. 98 коп., за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на проведение экспертизы - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных требований.

На основании Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от 26.03.2022г. просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до <данные изъяты>.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Колдаева П.А. удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в его пользу взыскано: стоимость устранения строительных недостатков в сумме 68 733 руб. 03 коп., расходы на проведение досудебного исследования - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - в 15 000 руб.

С ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в пользу Колдаева П.А. взыскано: неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 02.01.2021г. по 28.08.2021г. в размере 400 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 19.11.2021г. по 28.03.2022г. в размере 45 000 руб., компенсация морального вреда - 15 000 руб., штраф - 190 000 руб., в остальной части иска отказано.

ООО «Специализированный застройщик «Развилка» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>.

С ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в сумме 8 637 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Развилка» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор № РИМ-3/1-6-26-3/АН от 14.09.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в срок не позднее, чем 31.12.2020г.

Цена договора составила 7 366 056 руб.

Объект долевого строительства истцу передан 28.08.2021г.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По результатам проведения экспертизы судом установлено, что в квартире истца выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных строительных требований, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что качество объекта долевого строительства – <данные изъяты> многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ.

Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в размере 68 733 руб. 03 коп.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ с ответчика суд взыскал неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд взыскал неустойку в сумме 400 000 руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и штраф 190 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Судебная коллегия полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объекта долевого строительства участникам договора долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, периодом пандемии коронавируса, в связи с эпидемиологической ситуацией в стране. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, баланса интересов сторон, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит уменьшению до 150 000 рублей, а штраф – до 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно, являются необоснованными.

Постановление Правительства РФ вступило в силу с даты его опубликования – <данные изъяты>, следовательно, начисление неустойки не производится с 29.03.2022г. по 31.12.2022г., тогда как суд взыскал неустойку за иной период времени.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с ООО «СК «Развилка» в пользу Колдаева П. А. неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 400 000 руб., штрафа в размере 190 000 руб. изменить.

Взыскать с ООО «СК «Развилка» в пользу Колдаева П. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 150 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Развилка» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи