Решение от 27.12.2017 по делу № 33-15937/2017 от 30.11.2017

Судья Тарасюк Ю.В. дело 33-15937/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Самодуровой Н.Н., Салдушкиной С.А.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Платова А.П. к Ефимову В.П., ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

по апелляционным жалобам Ефимова В.П., ООО «Поволжский страховой альянс» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.09.2017 г., которым постановлено:

« Исковые требования Платова А.П. к Ефимову В.П., ООО «ПСА» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Платова А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 400000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы ООО «Центра права и экспертиз» по определению размера ущерба и УТС в размере 4900 рублей, судебные расходы по проведению экспертного исследования ООО «ЮрЭксперт» в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «ПСА» отказать.

Взыскать с ООО «ПСА» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 7200 рублей.

Взыскать с Ефимова В.П. в пользу Платова А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 861492 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 800 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы ООО «Центра права и экспертиз» по определению размера ущерба и УТС в размере 4900 рублей, судебные расходы по проведению экспертного исследования ООО «ЮрЭксперт» в размере 10000 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Ефимова В.П. – Муругова В.С., представителя ООО « ПСА» -Рассеевой М.Н., возражения представителя Платова А.П.- Ножнина В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Платов А.П. обратился в суд с иском к Ефимову В.П., ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2015 года в 16:20 час. на 6 км. а/д Новокуйбышевск - п. Речников произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, находившегося под его же управлением и автомобиля ВАЗ 21043 г/н №, принадлежащего ответчику Ефимову В.П., находившегося под его же управлением.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД изначально определением от ДД.ММ.ГГГГ возбудили в отношении водителя Платова А.П. дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24. КоАП РФ и усмотрели в его действиях нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об АПН в отношении истца Платова А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец считает, что данное ДТП явилось следствием нарушения ответчиком Ефимова В.П. п.п. 8.5. и 8.8 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность владельцев автомобиля TOYOTA LAND CRUISRR 200 г/н №, на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043 г/н № на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс».

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением.

Просит взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ об ОСАГО; взыскать с Ефимова В.П. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 859771 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению величины УТС в размере 9800 рублей, расходы по проведению экспертного исследования ООО «Юр Эксперт» в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ефимов В.П. и ООО «Поволжский страховой альянс» обратились с апелляционными жалобами, в которых : Ефимов В.П. просит учесть действия самого истца и определить степень вины каждого из водителей; ООО «Поволжский страховой альянс» не согласен со взысканием штрафных санкций, поскольку вина Ефимова В.П. установлена только в ходе судебного следствия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ефимова В.П.- Муругов В.С., представитель ООО « ПСА»- Рассеева М.Н. доводы жалоб поддержали.

Представитель Платова А.П.- Ножнин В.Н. просит решение оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.09.2015 года в 16 часов 30 минут на 6 км автодороги «Новокуйбышевск-п. Речников» произошло столкновение между автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н №, под управлением Платова А.П. и автомобилем ВАЗ 21043 г/н №, под управлением Ефимова В.П.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – ущерб.

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Н.П. дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Платова А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Центр права и экспертиз» В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1126217 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 135275, 77 руб.

Ответчики указанный размер ущерба и УТС не оспаривали.

Разрешая спор о взыскании в пользу истца указанной суммы ущерба, суд, приняв во внимание данные административного материала, показания сторон, заключения экспертов В.М., Д.В,, В.В.,. А.Н., пришел к выводу, что в данном случае ДТП произошло по вине водителя Ефимова В.П., нарушившего п.8.1,8.4,8.5 ПДД РФ, который двигаясь в попутном с истцом направлении перед началом маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

При этом действия самого истца, который, уходя от столкновения повернул налево, в прямой причинно-следственной связи с ДТП не стоят, и являлись ответными мерами на действия ответчика. Эксперты указали, что технической возможности избежать столкновения, в т.ч. и путем экстренного торможения, у истца не было.

Превышение скоростного режима со стороны истца также не явилось причиной ДТП.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соответственно обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на Ефимове В.П.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В данном случае совокупности условий, при которых истец вправе был обратиться в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба ( ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гр░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»), ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 400 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.21 ░░.12 ░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░ ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 63, 64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ № 2"░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1072 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 931, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 935), ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 861492 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 1083 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 19.09.2017 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░