Решение по делу № 12-95/2024 от 15.01.2024

Дело № 12-95/2024 УИД 12RS0003-01-2024-000075-28 Р Е Ш Е Н И Е

424028

город Йошкар-Ола 20 марта 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев жалобу Милютиной Н.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл об административном правонарушении от 03 октября 2023 года, которым

Милютина Н.Г., <иные данные>

признана виновной по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ Милютина Н.Г. привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Милютина Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что транспортным средством управляла не она, а ее <иные данные>.

Одновременно с подачей жалобы Милютина Н.Г. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частью статьи 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе, Милютина Н.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в отношении ее вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Она <иные данные> с крайне ограниченными жизненными возможностями, по дому не может передвигаться без посторонней помощи.

Она не понимает, что почему о постановлении ей известно не от ГИБДД, а через судебных приставов. По указанному адресу: <адрес> она зарегистрирована и проживает с <иные данные> года. Ее адрес известен всем государственным органам. Ее квартира на <иные данные> рядом с почтовым ящиком, который всегда проверяется, а почтальоны знают, что она <иные данные> и всегда приносят заказные письма домой. Однако, за всё время писем от ГИБДД не было ни разу. Со слов <иные данные>, в личный кабинет на сайте «Госуслуги» они также не поступали (через этот сайт <иные данные> записывает меня на приём к врачу и получает инфор­мацию в отношении меня от государственных органов). Аналогично следует из дополнения к жалобе.

Согласно отчету официального сайта Почта России об отслеживании отправления с идентификационным номером № почтовая корреспонденция с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ на временное хранение за истечением срока хранения.

Из адресной справки и жалобы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Милютина Н.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Однако, копия постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу по адресу: <адрес>.

При этом, согласно Справки <иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ Милютина Н.Г. является <иные данные>.

Изложенное свидетельствует о том, что Милютина Н.Г. была лишена возможности получить копию постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, направленную по адресу, по которому она не проживает.

Вместе с этим, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О от 29 мая 2019 года N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Шестого кассационного суда от 13 декабря 2023 г. N 16-7573/2023.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, следует признать уважительной и срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Поскольку в судебное заседание Милютина Н.Г., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев фотоматериал, допросив свидетеля Милютина М.Р. прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810512231003010450 от 03 октября 2023 года о признании Милютиной Н.Г. виновной по статье 12.6 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> водитель, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный номер № по адресу: <иные данные> нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Милютина Н.Г.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства <иные данные>, свидетельство о поверке <иные данные> до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства автомашины <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подтверждается;

Из показании свидетеля свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, управлял он. Страховой полис на автомашину не составлялся.

Согласно фотоматериала видно, что за рулем автомобиля находится мужчина крупной комплекции.

свидетель имеет водительское удостоверение категории, в том числе, «<иные данные>» на право управления транспортными средствами, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Милютиной Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Милютина Н.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 03 октября 2023 года о признании Милютина Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении Милютина Н.Г. – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов