Решение по делу № 2-8624/2014 от 07.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о расторжении договора газоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Самарагаз» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, в обоснование ссылаясь на следующее.

Между ОАО «Самарагаз» и ответчиками на основании ч.1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с момента первого фактического подключения абонентов к присоединенной сети, что подтверждается лицевым счетом № 91-№. Газовое оборудование - плита газовая и водогрейная колонка.

Согласно указанному договору ОАО «Самарагаз» обязалось подавать ответчикам через присоединенную сеть природный газ, а ответчики обязались оплачивать принятый газ, согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ. Таким образом, основной обязанностью ответчиков по договору поставки газа № является оплата за поставляемый газ.

ОАО «Самарагаз» со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по бесперебойному газоснабжению ответчиков природным газом в необходимых количествах и соответствующего качества.

Задолженность ответчиков по состоянию на август2014 г. составляет 78 543 руб. 39 коп. Несмотря на неоднократные уведомления о наличии задолженности, добровольно ответчики задолженность не оплатили. 13 августа 2010 года и.о мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области было вынесено решение, которым были удовлетворены требования ОАО «Самарагаз» о взыскании задолженности за потребленный газ. Решение по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена, рассрочка не предоставлялась.

10.06.2013 года ОАО «Самарагаз» направил ответчикам письменное предложение о расторжении договора газоснабжения, которое оставлено без внимания.

Истец просит суд расторгнуть договор газоснабжения № 91-133394, жилого помещения (квартиры) № расположенного в <адрес>, с ФИО1, и ФИО2, ФИО4, обязав обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения от присоединенной сети, и взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в суд не явились, о слушании извещались надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации, на основании данных адресно – справочной службы УФМС России по Самарской области, причина неявки неизвестна, судебные извещения возвращены в суд без вручения, судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008г. № 549, договор на поставку газа может быть расторгнут, в том числе по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, учитывая длительность ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за газ, а также сумму задолженности, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения данной обязанности, ОАО «Самарагаз» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиками.

Кроме того, пунктом 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, ответчики ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставляемого истцом газа существенно нарушили договор поставки газа.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» - удовлетворить.

Расторгнуть договор № по газоснабжению жилого помещения (квартиры) № расположенного в <адрес> в <адрес> с ФИО1 и ФИО2, ФИО4, обязав обеспечить доступ сотрудников ОАО «Самарагаз» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения от присоединенной сети.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 ( четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    : И.В.Абдурахманова