Решение по делу № 33-29419/2023 от 18.08.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-94    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «ТСЦ» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ТСЦ» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что он работал по трудовому договору в ООО «Нефтегазпоставка» в должности ведущий юрист с окла<данные изъяты> 460 руб. Работая в ООО «Нефтегазпоставка» истец также выполнял работу для группы лиц, аффилированных с работодателем, в ООО «ТСЦ», ООО «ШТК», ООО «Шинный торговый ДомЪ», однако, трудовой договор с данными организациями не заключался. Работа истцом выполнялась в рабочее время и на рабочем месте, предоставленном ООО «Нефтегазпоставка» по адресу: <данные изъяты>, при этом, организации ООО «Нефтегазпоставка» и ООО «ТСЦ» находятся в одном здании. Для представления интересов ООО «ТСЦ» истцу были выданы доверенности, истцом осуществлялась договорная и претензионная работа, судебное представительство, деловая переписка, консультации. <данные изъяты> ООО «Нефтегазпоставка» расторгло трудовой договор с истцом, работа прекратилась, но она не была оплачена, что нарушает права работника на справедливые условия труда и заработную плату. С учетом изложенного, просил: признать отношения трудовыми на основании фактического допущения работника в работе; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 756 978 руб., оплату ежегодных оплачиваемых отпусков в размере 60 830 руб., индексацию заработной платы 86 501 руб., компенсацию морального вреда 40 230 руб., почтовые расходы 264 руб., расходы на изготовления документов для предоставления суду и ответчику 875 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

    Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО был принят на работу в ООО «Нефтегазпоставка» на должность ведущего юриста, работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью полного рабочего дня – 8 часов, выходные: суббота и воскресенье. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 460 руб., что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

На основании приказа от <данные изъяты> истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Также истцом представлены расчетные листки, справки о доходах из организации ООО «Нефтегазпоставка», согласно которым за 2021 год общая сумма дохода составила 709 094,56 руб., за 2022 год 1 061 527,37 руб.

Из копии трудовой книжки также усматривается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец работал в должности ведущего юриста в ООО «Нефтегазпоставка».

В подтверждение факта возникновения трудовых отношений с ООО «ТСЦ» истцом представлены сведения о допуске к картотеке Арбитражного суда <данные изъяты> к делам по заявлениям ООО «Трак-Сервис Центр» (ООО «ТСЦ»), переписка с сотрудниками ООО «Нефтегазпоставка» по электронной почте относительно оформления доверенностей от лица ООО «ТСЦ» и подачи документов (Татьяна Антонова <данные изъяты>.).

Согласно письму от <данные изъяты>, направленного истцом ФИО с почты makarov@nftg.ru в адрес сотрудника ООО «Нефтегазпоставка» Александр Денисовецdenisovets@nftg.ru, истец отчитался о проделанной договорной работе с компаниями НГП, ТСЦ, ГТК, ШС, ТрансКонтейнер, ЭкоГранд, ЕвроХим, ЧТК, КПО <данные изъяты> др.

Согласно выписке из штатного расписания ООО «ТСЦ» за период с ноября 2020 года по январь 2023 года в данной организации не имеется должности ведущего юриста, а также юриста.

Приказом генерального директора ООО «ТСЦ» <данные изъяты> от <данные изъяты> признано утратившим силу штатное расписание <данные изъяты>/ТСЦ от <данные изъяты>, утверждено штатное расписание <данные изъяты>/ТСЦ от <данные изъяты>, в котором отсутствует должность юриста, ведущего юриста.

Согласно пояснениям истца, ни с генеральным директором, ни с сотрудниками отдела кадров не обсуждал условия трудового договора, должность, график работы, заработную плату.

Из пояснений представителя третьего лица, данных в суде первой инстанции, следует, что при трудоустройстве на работу в ООО «Нефтегазпоставка» ему было разъяснено, что он будет выполнять юридическую работу не только для данной компании, но и для связанных с данной организацией компаний, в том числе, ООО «ТСЦ», и иных организаций.

Как верно указал суд, тот факт, что ООО «ТСЦ» находится в одном здании с ООО «Нефтегазпоставка», не свидетельствует о допуске истца до рабочего места в ООО «ТСЦ» и возникновении именно трудовых отношений с данной организацией.

Согласно штатным расписаниям ООО «ТСЦ» должность ведущего юриста, на которой работал истец, либо юриста, в компании отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что между ним и ООО «ТСЦ» сложились трудовые отношения. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО подчинялся трудовому распорядку данного работодателя, получал оплату по факту исполнения трудовых функций от данного лица, был допущен до рабочего места с исполнением обязанностей по определенной должности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без изменения.

Председательствующий

Судьи