Решение по делу № 1-135/2024 от 21.06.2024

№ 1-135/2024

29RS0001-01-2024-001355-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Порошиной Я.Н.,

потерпевшего (признанного гражданским истцом) ФИО3.,

представителя потерпевших (гражданских истцов) Черняева А.С.,

подсудимого (признанного гражданским ответчиком) Глотова Д.Ю.,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глотова Д. Ю., <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения – запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Глотов Д.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Глотов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 48 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, лишающим его способности правильно оценивать складывающуюся на автодороге обстановку и контролировать траекторию движения управляемого им автомобиля, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», перевозя на заднем пассажирском сидении пассажира Свидетель №1, не пристегнутого ремнем безопасности, и, двигаясь на указанном автомобиле по правой полосе движения проезжей части моста через реку «Вель», расположенного на 1-м километре автодороги с двусторонним движением «<данные изъяты>» в Вельском районе Архангельской области со стороны <адрес> Вельского района Архангельской области в направлении г. Вельска Архангельской области, где по левой полосе, предназначенной для встречного движения, во встречном направлении, следовал технически исправный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Свидетель №9, перевозившего на заднем пассажирском сидении не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров ФИО1. и ФИО2., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), предписывающего участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которая расположена слева, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и другим участникам движения не был, утратив контроль за движением транспортного средства и расположением его на проезжей части указанного выше участка автодороги, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение управляемого им автомобиля с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе проезжей части автодороги автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО1. причинены повреждения характера тупой сочетанной травмы тела: головы, груди, конечностей, <данные изъяты>, которая являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1. в стационаре ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>,
<адрес>, в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Глотов Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, приносит свои извинении и выражает соболезнования потерпевшим. Относительно исковых требований потерпевших указал, что иски не признает, заявленный прокурором Вельского района в интересах несовершеннолетнего ФИО4. иск признает, оставив решение вопроса о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Глотова Д.Ю., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает совместно с сожительницей Свидетель №4, у которой в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Он имеет право управлять указанным транспортным средством, поскольку включен в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №1 на указанном автомобиле приехал к реке «Вель» на «Поляну», где они стали распивать спиртное, выпив бутылку водки на двоих, после чего поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>. Там он приобрел себе чашку кофе с коньяком и две рюмки конька для Свидетель №1 Как они уходили из указанного кафе он не помнит. В этот день, он был одет в камуфлированный комбинезон и куртку зеленого цвета. Находясь в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого он получил черепно-мозговую травму. Событий ДТП он не помнит, но допускает, что именно он управлял транспортным средством (т. 2, л.д. 74-76, 87-89, 105-108).

Из показаний потерпевшего ФИО3., данных им в судебном заедании, следует, ФИО1. является его родным сыном. О том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын вместе со своей девушкой ФИО2. попали в дорожно-транспортное происшествие он узнал ДД.ММ.ГГГГ от бывшей жены Потерпевший №2 В ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ему сказали, что ФИО1. находится в тяжелом состоянии, виновником ДТП является пьяный водитель. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1. скончался в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от несовместимых с жизнью травм. Сына он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как активиста и организатора различных общественных движений на территории Вельского района, они часто общались, встречались. У ФИО1. есть сын – ФИО4., проживающий в <адрес> с бывшей женой ФИО1. – ФИО9. При этом, ФИО1. всегда поддерживал теплые отношения с ФИО4. Гибель ФИО1. является невосполнимой утратой для всей семьи, в связи со случившемся Потерпевший №2 проходила лечение. Со стороны ГлотоваД.Ю. не было никаких попыток загладить причиненный преступлением вред, извинений он не приносил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1. является её родным сыном, который являлся индивидуальным предпринимателем. У ФИО1. есть шестилетний сын. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила ее сестра – ФИО5. и сообщила, что ФИО1. попал в ДТП и находится в реанимации. После этого она позвонила ФИО3. и сообщила последнему о произошедшем. В ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ей сообщили, что ФИО1. попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в очень тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ей сообщили, что ФИО1. скончался. Со слов очевидцев ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ее сын вместе с его девушкой ФИО2. на мосту через реку «Вель» попали в дорожно-транспортное происшествие из-за того, что на встречную полосу выехал автомобиль и допустил столкновение. За рулем встречного автомобиля, допустившего столкновение, находился Глотов Д., который был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 155-158).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ранее она проживала совместно с Глотовым Д.Ю. Она является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Поскольку она не имеет водительского удостоверения, указанным автомобилем на постоянной основе управлял Глотов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ утром Глотов Д.Ю. на указанном автомобиле уехал к своему знакомому и больше в этот день домой не приезжал. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра Глотова Д.Ю. – ФИО6. и сообщила, что произошло дорожно-транспортное происшествие на мосту через реку «Вель» с участием ее (Свидетель №4) автомобиля. Далее они вместе с ФИО6. поехали на место ДТП, где ее автомобиля уже не было, после чего они поехали в больницу, где Глотову Д.Ю. оказывали медицинскую помощь. То, что ДД.ММ.ГГГГ ГлотовД.Ю. распивал спиртные напитки ей было неизвестно, Глотов Д.Ю. не должен был пить спиртное, так как в ноябре 2023 года он проходил лечение от алкогольной зависимости. Ранее Глотов Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения за руль никогда не садился, состояние здоровья у него было хорошее. Ее автомобиль был технически исправен. Когда ДД.ММ.ГГГГ Глотов Д.Ю. уходил из дома, он был одет в камуфляжные штаны защитного цвета и болоньевую куртку болотного цвета, Глотов Д.Ю. был подстрижен на лысо. Его знакомый Свидетель №1 высоко роста, крепкий в плечах, имеет седые волосы. На видео, представленном в материалы дела, видно, что за руль ее автомобиля, выходя из кафе «<данные изъяты>», садится Глотов Д.Ю.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 198-200) следует, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 42 минут он ехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» по автодороге «<данные изъяты>» по мосту через реку «Вель» со стороны <адрес> Архангельской области в направлении <адрес> Вельского района Архангельской области. Перед ним двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета в прямом направлении в сторону <адрес> Вельского района Архангельской области. Проезжая мост через реку «Вель», он заметил неадекватное поведение водителя «<данные изъяты>» черного цвета, который выехал на полосу встречного движения и продолжал движение прямо на автомобиль марки «<данные изъяты>». Чтобы избежать столкновения, он применил экстренное торможение и повернул руль влево, но так как сам не соблюдал дистанцию, то произошло касательное соприкосновение передней части его автомобиля с задней частью автомобиля марки «<данные изъяты>», который также стал тормозить. Автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», которого, в создавшейся ситуации, избежать было невозможно. В данном ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. После произошедшего он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», где находился водитель на водительском месте и пассажир на заднем сиденье, которые были живы. После этого он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», из которого почти сразу вышел водитель, сказав, что в его автомобиле есть пассажиры. Далее приехали автомобили скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавших. При этом, первыми увезли лиц из автомобиля марки «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часа она со своим молодым человеком ФИО1. на автомобиле такси поехали в сторону <адрес> Вельского района Архангельской области. Они с ФИО1. сидели на заднем пассажирском сиденье, ремнями безопасности при этом пристегнуты не были. Она за дорогой не следила. Как произошло ДТП – не помнит, так как при ДТП сама получила различные травмы и потеряла сознание, очнувшись в больнице. В результате ДТП ФИО1. получил не совместимые с жизнью травмы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в сторону г. Вельска на такси. Перед ними ехал автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, который периодически выезжал на встречную полосу движения, создавая опасность для других автомобилей. В этот момент он решил снять видео, чтобы запечатлеть странное поведение водителя. Во время движения, находясь на мосту через реку «Вель», около 22 часов 45 минут, вышеуказанный автомобиль снова выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» белого цвета, позади которого двигался автомобиль марки «<данные изъяты>». Он видел, как сотрудники скорой помощи на носилках уносили водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором были надеты штаны камуфляжной окраски. Также ему известно, что при ДТП пострадали водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» и молодая пара, которые были пассажирами в автомобиле марки «<данные изъяты>». Видеозапись дорожно-транспортного происшествия за ДД.ММ.ГГГГ он записал на DVD-R диск (т. 1, л.д. 173-174).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает диспетчером «<данные изъяты>». Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции она услышала от водителей такси, общавшихся между собой по радиосвязи, что в городе Вельск на мосту через реку «Вель» произошло дорожно-транспортное происшествие – лобовое столкновение. Спросив по радиосвязи, нужна ли скорая медицинская помощь на место ДТП, ей ответили, что скорую уже вызвали. В такси «<данные изъяты>» автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на обслуживании нет. Она полагает, что заказ на перевозку пассажиров поступил водителю лично, не через их диспетчерскую службу. Подробностями дорожно-транспортного происшествия она не располагает (т. 1, л.д. 196-197).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Свидетель №9 с просьбой одолжить ему его автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что автомобиль последнему нужен для личных целей. Он заключил с Свидетель №9 договор безвозмездного пользования автомобилем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ему позвонил Свидетель №9 и сообщил, что попал в ДТП. Для каких целей Свидетель №9 использовал его автомобиль – он не знает (т. 1, л.д. 201-203).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является Свидетель №7 Автомобиль он взял в аренду, чтобы осуществлять перевозку людей в качестве такси. В этот же день, поздно вечером, в темное время суток, он вез своего знакомого ФИО1. и незнакомую девушку от <адрес> г. Вельска Архангельской области до <адрес> Вельского района Архангельской области. Пассажиры сидели на заднем сиденье автомобиля. Проезжая по мосту через реку «Вель» г. Вельска Архангельской области, он двигался по своей полосе движения, не нарушая правил дорожного движения, когда ему на встречу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Он начал моргать светом фар автомобиля, сигналить, но водитель указанного автомобиля продолжал движение, после чего он экстренно затормозил. Далее произошло столкновение их автомобилей, так как водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не принял мер к торможению. Он самостоятельно смог выбраться из машины, у него был сильный шок, из носа шла кровь. Буквально через несколько минут на место прибыла первая бригада скорой медицинской помощи и следом за ними сотрудники МЧС. Он видел, как из автомобиля марки «<данные изъяты>» с водительского места сотрудники МЧС совместно с фельдшером скорой помощи доставали мужчину невысокого роста, который был одет в пуховик темного цвета. Водителя указанного автомобиля увезли первым в больницу. Далее на место прибыли сотрудники ГИБДД и еще две бригады скорой помощи. С заднего пассажирского сиденья автомобиля марки «<данные изъяты>» также доставали мужчину и оказывали ему медицинскую помощь. Пассажиры его автомобиля также пострадали. Девушка, сидевшая сзади него, стонала от боли, ни на что не реагировала, была, практически, в бессознательном состоянии, а ФИО1. оказался между передним и заднем пассажирскими сиденьями, был без сознания. Им стали оказывать медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. Сам он только на следующий день обратился в больницу, так как его беспокоили полученные травмы (т. 1, л.д. 229-231).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он на автомобиле двигался со стороны <адрес> Вельского района в направлении г. Вельска. При въезде на мост через реку «Вель» автодороги «<данные изъяты>» г. Вельска Архангельской области он увидел, что впереди по ходу его движения на проезжей части находятся автомобили с включенными аварийными сигнализациями. Приблизившись, он увидел, что там произошло столкновение трех автомобилей. На его полосе движения располагался автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с незначительными механическими повреждениями в передней правой части. На встречной полосе движения находились автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№». Оба автомобиля соприкасались передними частями, которые были сильно повреждены. Подойдя на место ДТП, он установил, что на заднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» находился мужчина в возрасте, он был без сознания, на водительском сидении также находился мужчина без сознания, который был зажат между рулем и водительским сидением подушкой безопасности, на его голове имелась открытая кровоточащая рана, что было отчетливо видно, так как мужчина был лысый. Он сразу же позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. После этого он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», открыл водительскую дверь, откуда вышел ранее незнакомый ему мужчина, который сообщил, что водитель «<данные изъяты>» неожиданно для того выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение. На заднем сидении данного автомобиля находились двое пассажиров – девушка, которая, плакала, но ничего не говорила, а также молодой мужчина, который был без сознания. Спустя непродолжительное время прибыла скорая медицинская помощь. Он хорошо помнит, что прежде чем фельдшер скорой помощи смог вытащить водителя автомобиля «<данные изъяты>» из салона, тому пришлось отодвигать сидение назад, так как, водитель был там зажат. Он подъехал к месту ДПТ практически сразу после случившегося, поэтому может утверждать, что водитель и пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» не могли бы поменяться местами. После прибытия скорой медицинской помощи он уехал с места происшествия. На момент происшествия было темное время суток, однако на мосту имелось достаточное искусственное освещение, видимость была хорошая, ничем не ограничивалась. Осадков не было. Дорожное покрытие в том месте было сухое, ровное, без каких-либо повреждений. В месте ДТП скользко не было, дорожное покрытие было обработано ПГС. Дорожная обстановка на развитие ДТП повлиять никак не могла (т. 1, л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» отделения скорой помощи фельдшером выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут ему поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии на мосту через реку «Вель» г. Вельска. В 23 часа 05 минут он с водителем выехал на место ДТП, где увидели лобовое столкновение двух автомобилей. Он стал оказывать медицинскую помощь пассажиру автомобиля, который направлялся со стороны <адрес> Вельского района Архангельской области. Автомобиль был расположен передней частью автомобиля в сторону г. Вельска. Марки автомобилей он не заметил. Пассажир находился на заднем сиденье с правой стороны, от него был сильный запах алкоголя, данным мужчиной оказался Свидетель №1. У Свидетель №1 были следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лба (волосистой части головы), а также алкогольное опьянение. За рулем данного автомобиля находился второй мужчина. Свидетель №1.А. самостоятельно передвигаться не мог (т. 2, л.д. 1-4).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» отделения скорой помощи фельдшером выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии на мосту через реку «Вель» г.Вельска. Выехав на место, она увидела лобовое столкновение двух автомобилей, марки которых не помнит. Она подошла к автомобилю, который располагался передней своей частью в сторону <адрес> Вельского района Архангельской области, и стала оказывать скорую медицинскую помощь ФИО1., который находился без сознания, в крайне тяжелом состоянии, с открытой черепно-мозговой травмой. ФИО1. находился между задним и передним пассажирскими сиденьями. После этого ФИО1. был доставлен в приемное отделение. В автомобиле также находилась молодая девушка, ей оказывал помощь фельдшер Свидетель №14 (т. 2, л.д. 5-8).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в отделении скорой помощи фельдшера выездной бригады. В 22 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на мосту через реку «Вель» г.Вельска Архангельской области. На вызов было отправлено три экипажа скорой помощи. Приехав на место, они увидели лобовое столкновение двух автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он стал оказывать медицинскую помощь мужчине, который находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>», которым оказался Глотов Д.Ю. В тот момент Глотов Д.Ю. был без сознания, с закрытой черепно-мозговой травмой и открытой раной волосистой части головы. Также в автомобиле «<данные изъяты>» на заднем пассажирском сиденье находился второй мужчина в возрасте. Далее он оказывал медицинскую помощь девушке из автомобиля «<данные изъяты>». Это была ФИО2., у которой была закрытая черепно-мозговая травма. Затем все пострадавшие были доставлены в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ в приемное отделение (т. 2, л.д. 12-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на работает в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в должности медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» поступил ФИО1., Глотов Д. Ю., Свидетель №1 и ФИО2. после дорожно-транспортного происшествия. ФИО1. поступил с открытой черепно-мозговой травмой, переломом костей черепа, кома, после чего был направлен в реанимацию. ФИО2. поступила с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибленной раной правой голени, после чего была направлена в травматологию. Свидетель №1 поступил с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибленной травмой лба, после чего также был направлен в травматологию. Глотов Д.Ю. поступил с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибленной раной волосистой части головы, после чего был направлен в травматологию. Глотов Д.Ю. был небольшого роста, а Свидетель №1 был седовласый. Пострадавшие Глотов Д.Ю. и Свидетель №1 поступили с сильным запахом алкоголя (т. 2, л.д. 9-11).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является владельцем кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Вельского района. ДД.ММ.ГГГГ им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, которые расположены на здании кафе и внутри помещения кафе. На записях он увидел, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к кафе подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, из которого вышли двое мужчин и направились в кафе. Один из мужчин был в возрасте и высокий, одетый в темную одежду, второй – был моложе первого. В кафе они взяли что-то выпить и, недолго пробыв в кафе, сели обратно в машину и уехали. На записях с камер видеонаблюдения видно, что лысый мужчина небольшого роста усаживает второго мужчину высокого роста на заднее пассажирское сиденье, а сам садится за руль автомобиля, после чего автомобиль уезжает. Дата на записях совпадает с действительностью, а время отстает ровно на 15 минут. Ранее им были записаны видеофайлы на DVD-диск, который он предоставил сотрудникам полиции (т.2, л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пошел в гости к своему другу ФИО7., с которым распивал спиртные напитки. Когда на улице начало темнеть, он собрался идти домой. Помнит, как вышел за калитку дома, где проживает ФИО7., и больше ничего не помнит. Очнулся он в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где ему оказывали медицинскую помощь. Глотова Д.Ю. он знает давно, взаимоотношения у них дружеские, он периодически виделся с ним. Ему известно, что у Глотова Д.Ю. с гражданской женой был автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, которым на постоянной основе управлял Глотов Д.Ю. О событиях ДТП ему ничего не известно. Как он оказался в машине Глотова Д.Ю. – сказать не может, так как он ничего не помнит и ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь в большом количестве (т. 1, л.д. 205-207).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району. Около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на службе в наряде совместно с Свидетель №16, поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Вельскому району, о том, что на автодороге «<данные изъяты>» на мосту через реку «Вель» Вельского района Архангельской области неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь со стороны <адрес> Вельского района Архангельской области, выехал на полосу встречного движения и допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№». Также из сообщения следовало, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» не выдержал дистанцию за движущимся впереди автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и совершил столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали люди. Прибыв на место, было установлено следующее: погодные и дорожные условия были удовлетворительные, на момент происшествия было темное время суток, но на мосту имелось искусственное освещение, видимость была хорошая, ничем не ограничивалась, осадков не было, дорожное покрытие в том месте было сухое, ровное, без каких-либо повреждений. На момент их прибытия на месте происшествия находились сотрудники МЧС и скорая медицинская помощь, которые оказывали помощь пострадавшим. Также на месте ДТП находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове белого цвета, расположенный на правой полосе движения у ограждающих отбойников по направлению со стороны г. Вельска Архангельской области в сторону <адрес> Вельского района Архангельской области. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону <адрес> Вельского района Архангельской области. Автомобиль имел множественные повреждения передней части автомобиля. Было установлено, что автомобилем управлял Свидетель №9, который двигался со стороны г.Вельска в направлении <адрес>. На заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находились молодой человек с девушкой, которые получили телесные повреждения и были в тяжелом состоянии, им оказывали медицинскую помощь фельдшеры скорой медицинской помощи, после чего госпитализировали их в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Также на месте происшествия находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове черного цвета, расположенный на правой полосе движения у ограждающих отбойников по направлению со стороны г. Вельска Архангельской области в сторону <адрес> Вельского района Архангельской области. Автомобиль располагался передней частью автомобиля направлением в сторону г. Вельска, имел множественные повреждения. На момент их прибытия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» уже госпитализировали в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». На заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находился седовласый мужчина в возрасте, который был одет в темную одежду. Указанный мужчина также получил телесные повреждения и ему оказывал помощь фельдшер скорой медицинской помощи, после чего также госпитализировали в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». На левой полосе движения по направлению со стороны г. Вельска Архангельской области в сторону <адрес> Вельского района Архангельской области был расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», у которого имелись незначительные повреждения в передней части автомобиля. Было установлено, что данным автомобилем управлял Свидетель №6, который двигался со стороны г. Вельска в направлении <адрес>, при ДТП не пострадал. В ходе опроса Свидетель №9 пояснил, что последний двигался со стороны г. Вельска в сторону <адрес>, скорость автомобиля составляла около 50 км/ч. Выехав на автомобильный мост через реку «Вель», на его полосу движения со стороны <адрес> Вельского района выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», который на подаваемые знаки светом фар не останавливался и продолжал движение прямо на его автомобиль. Он (Свидетель №9) применил экстренное торможение, но произошло столкновение. Также он опросил Свидетель №6, из объяснений которого ему стало известно, что Свидетель №6 двигался по автодороге со стороны г. Вельска в сторону <адрес> Вельского района со скоростью около 45 км/ч. Въезжая на автомобильный мост через реку «Вель», впереди двигался автомобиль марки «<данные изъяты>». В какой-то момент он (ВоронченкоА.Е.) заметил, что на встречу автомобилю марки «<данные изъяты>» выехал автомобиль «<данные изъяты>» и допустил столкновение. Свидетель №6 в этот момент применил торможение и вывернул руль влево, чтобы избежать столкновение, но, так как, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля, то допустил касательное столкновение. Как ему стало известно позднее, водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» звали Глотов Д.Ю. Считает, что за рулем автомобиля был именно Глотов Д.Ю., так как его первого увезли в больницу, а пассажира на заднем сиденье он наблюдал на месте происшествия, при этом он был без сознания. Позже данный мужчина также был опрошен, им оказался Свидетель №1 от которого исходил запах алкоголя. Самостоятельно перемещаться по салону автомобиля Свидетель №1 бы не смог (т. 1, л.д. 169-172).

Аналогичные по своему содержанию показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах выезда на место ДТП в составе наряда ГИБДД, а также установленных данных, дал свидетель ФИО8., которые оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При этом из его показаний также следует, что водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» звали Глотов Д. Ю., так как его смогли опросить в больнице он представился именно так (т. 2, л.д. 19-20).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевших и свидетелей, виновность Глотова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует что объектом осмотра является участок автодороги «<данные изъяты>» 1 км Архангельской области Вельского района. Зафиксировано, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, покрытый тонким слоем льда. Дорога предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях по одной полосе в каждом направлении. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака, установленного по ходу осмотра, дорожный знак 6.11.1 «Наименование объекта», а именно «р. Вель», действующий по всему участку моста автодороги «<данные изъяты>» 1 км, расположенный в 10 метрах от нулевой отметки. Данный участок автодороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением. При движении в направлении <адрес> Вельского района Архангельской области у правой обочины находится автомобиль в кузове белого цвета марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№», передняя часть автомобиля направлена в сторону <адрес> Вельского района Архангельской области, задняя часть автомобиля направлена в сторону г.Вельска Архангельской области и автомобиль в кузове черного цвета марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№». Передняя часть автомобиля направлена в сторону г. Вельска Архангельской области, задняя часть автомобиля направлена в сторону <адрес> Вельского района Архангельской области. Правая сторона указанного автомобиля расположена в упор с ограждающим отбойником. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «№», до переднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «№», составляет 0,7 метра. На поверхности дороги имеются поверхностные следы шин, следы торможения отсутствуют. На проезжей части имеются обломки частей автомобиля. Зафиксированы механические повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№», внутри которого раскрыты две подушки безопасности (на водительском переднем и переднем пассажирском местах), на которых имеются следы вещества красного цвета. Также зафиксированы механические повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№», внутри которого раскрыты две подушки безопасности (на водительском и переднем пассажирском местах), при этом со стороны водительского места на подушке безопасности имеется вещество красного цвета. На задних пассажирских местах на полу обнаружено и изъято бутылка водки «Хаски» объемом 0,5 литра, две бутылки пива «ESSA» объемом 0,4 литра, 4 пластиковых стакана объемом по 200 мл, на полу переднего пассажирского места обнаружено и изъято бутылка пива «Zatecky Gus» объемом 1,35 л. Зафиксировано расположение автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№», в кузове серого цвета, передняя часть которого направлена в сторону <адрес> Вельского района Архангельской области, задняя часть автомобиля – в сторону г. Вельска Архангельской области. Также зафиксированы механические повреждения данного автомобиля (т. 1, л.д. 30-42).

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлено хранить на специализированной стоянке по адресу: Архангельская область, <адрес> (т. 1, л.д. 43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бутылка водки «Хаски» объемом 0,5 литра, две бутылки пива «Essa» объемом 0,4 литра каждая, бутылка пива «Zatecky Gus» объемом 1,35 литра, четыре пластиковых стакана объемом 200 мл каждый, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и хранятся при уголовном деле (т. 1, л.д. 44-48, 49).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является автомобильная стоянка, расположенная по адресу: Архангельская область, <адрес>. На осматриваемой автомобильной стоянке произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком «№», зафиксированы повреждения автомобиля, а также изъяты две сработавшие подушки безопасности белого цвета: 1. Руля – со следами вещества бурого цвета; 2 – с передней панели со стороны переднего пассажирского сиденья (т. 1, л.д. 80-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>. Зафиксирована обстановка внутри кафе, а также установлена комната, где расположен стол, на поверхности которого находится монитор марки «BENQ» черного цвета. На мониторе изображена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на здании кафе «<данные изъяты>». Участвующее лицо Свидетель №15 пояснил, что время, указанное на видеозаписи, отстает на 15 минут от действительного. Два видеофайла с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ были изъяты на DVD-R диск (т. 1, л.д. 98-104).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск, на котором обнаружено два видео-файла. При осмотре первого видео-файла видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 к зданию, на котором расположена видеокамера, подъезжает автомобиль черного цвета. В 21:37 из автомобиля выходят двое мужчин. С водительского места вышел мужчина, одетый в куртку темного цвета и штаны черного цвета, с переднего пассажирского места вышел лысый мужчина. После чего, видно, как в 21:38 они двое направились в здание. Лысый мужчина был одет в куртку темного цвета, кофту белого цвета и штаны камуфляжной окраски. При осмотре второго видео-файла видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 из помещения выходит лысый мужчина, в куртке темного цвета и штанах камуфляжной окраски и направляется в сторону автомобиля черного цвета, находящегося вблизи здания, после чего открывает дверь автомобиля с переднего пассажирского места и садится внутрь. В 22:01 автомобиль проезжает несколько метров вперед и останавливается. В 22:21 видно, как лысый мужчина, одетый в куртку темного цвета, кофту белого цвета и штаны камуфляжной окраски выходит из автомобиля с переднего пассажирского места и направляется в сторону здания. В 22:23 видно, как из здания выходят двое мужчин, один мужчина лысый в куртке темного цвета, кофте белого цвета и штанах камуфляжной окраски, второй мужчина, одет в куртку черного цвета и штаны темного цвета, выше по росту. В 22:24 видно, как лысый мужчина, в куртке темного цвета, кофте белого цвета и штанах камуфляжной окраски, усаживает на заднее пассажирское сиденье второго мужчину, одетого в куртку черного цвета и штаны темного цвета. В 22:25 видно, как лысый мужчина, в куртке темного цвета и штанах камуфляжной окраски, открывает дверь автомобиля с водительского места и садится внутрь за руль. В 22:26 автомобиль начинает движение вперед, после чего сворачивает вправо по автодороге и пропадает с обзора видеокамер (т. 1, л.д. 105-112).

DVD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 113).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 176-177).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-RW диск aceline, 4,7 GB, 16х с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как автомобиль черного цвета выезжает на полосу встречного движения и допускает столкновение со встречным автомобилем (т. 1, л.д. 178-181).

Указанный DVD-RW диск aceline, 4,7 GB, 16х с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 182, 183).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в крови Глотова Д.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,85 промилле (т. 1, л.д. 72-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Свидетель №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,93 промилле (т. 1, л.д. 78-79).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на время медицинского обследования в 23:08 час. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 имелось повреждение – тупая сочетанная травма тела: головы, ног, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, образовалась от ударных и тангенциальных (сопровождавшихся трением) воздействий твердых тупых предметов, возможно, вследствие воздействий выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нём Свидетель №1 во время столкновения автомобилей, и могла образоваться незадолго до времени медицинского обследования Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 час. (т. 1, л.д. 210-211).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на время медицинского обследования в 22:49 час ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. имелось повреждение – тупая сочетанная травма тела: головы, конечностей, которая расценивается как легкий вред здоровью и образовалась от давления и (или) от ударных и тангенциальных (сопровождавшихся трением) воздействий твердых тупых предметов, возможно, вследствие воздействий выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем ФИО2. во время столкновения автомобилей незадолго до времени медицинского обследования ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 22:49 час. (т. 1, л.д. 223-224).

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола об административном правонарушении № зафиксирована информация о совершении Свидетель №9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д.22, 23, 24, 25).

Из копии карточки учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» следует, что собственником данного транспортного средства является Свидетель №4 (т. 1, л.д. 27).

Из копии карточки учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» следует, что собственником данного транспортного средства является Свидетель №7 (т. 1, л.д. 28).

Согласно копиям карт вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 46 минут до 23 часов 40 минут бригады скорой медицинской помощи обслуживали выезд на место ДТП на мост через реку «Вель» г. Вельска, где была оказана медицинская помощь Глотову Д.Ю., ФИО2. и Свидетель №1, которые были госпитализированы на носилках и доставлены в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ»: Глотов Д.Ю. и ФИО2. – в 23 часа 00 минут, Свидетель №1 – в 23 часа 17 минут (т. 1, л.д. 242, 243, 244).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной наступления смерти ФИО1. послужила тупая сочетанная травма тела: головы, груди, конечностей, <данные изъяты>, которая являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1. Выявленная у ФИО1. тупая сочетанная травма тела образовалась от ударных и тангенциальных (сопровождавшегося трением) воздействий твердых тупых предметов, возможно, вследствие воздействий выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нём ФИО1. во время столкновения автомобилей незадолго до времени поступления ФИО1. в стационар ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. (т. 1, л.д. 122-126).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Кроме признательных показаний подсудимого Глотова Д.Ю., его вина в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО2., Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №2, ФИО8., протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, участвовавших в ДТП, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Глотов Д.Ю. уехал на принадлежащем ей на праве собственности технически исправном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» по делам, при этом был одет в камуфляжные штаны защитного цвета и болоньевую куртку болотного цвета. При этом Глотов Д.Ю. был подстрижен на лысо. У Глотова Д.Ю. есть знакомый Свидетель №1, который высоко роста, крепкий в плечах, имеет седые волосы.

Свидетель Свидетель №15 показал, что он является владельцем кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Вельского района, видеокамерами которого зафиксировано, что подтверждается соответствующей видеозаписью, изъятой в ходе предварительного расследования, как около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к кафе подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, из которого вышли двое мужчин и направились в кафе. Один из мужчин был в возрасте и высокий, второй – был моложе первого. В кафе они взяли что-то выпить, после чего сели обратно в машину и уехали. При этом, лысый мужчина небольшого роста усаживает второго мужчину высокого роста на заднее пассажирское сиденье, а сам садится за руль автомобиля.

Факт нахождения в кафе «<данные изъяты>» вместе с Свидетель №1 не отрицает и сам Глотов Д.Ю., из показаний которого так же следует, что в указанном кафе он приобретал спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в сторону г. Вельска на такси. Впереди ехал автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, который периодически выезжал на встречную полосу движения, создавая опасность для других автомобилей. При движении по мосту через реку «Вель», около 22 часов 45 минут, вышеуказанный автомобиль снова выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», позади которого двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», что зафиксировано им на видео. Он видел, что сотрудники скорой помощи на носилках уносили водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором были надеты штаны камуфляжной окраски.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №9, являвшиеся непосредственными участниками ДТП на мосту реки «Вель» г. Вельска ДД.ММ.ГГГГ, также показали, что когда они ехали по указанному мосту по направлению из г.Вельска, им на встречу на их полосу движения выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в результате чего произошло лобовое столкновение с автомобилем под управлением Свидетель №9 Избежать столкновения было невозможно. Из автомобиля марки «<данные изъяты>» с водительского места сотрудники МЧС совместно с фельдшером скорой помощи доставали мужчину невысокого роста, который был одет в пуховик темного цвета. В результате ДПТ пострадал ФИО1. и его девушка, которые ехали в автомобиле Свидетель №9 на заднем сиденье.

О том, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» находился лысый мужчина, который был зажат подушкой безопасности между рулем и водительским сиденьем, показал и свидетель Свидетель №10, который оказался на месте ДТП практически сразу же после произошедшего. На голове у данного мужчины он видел открытую кровоточащую рана, что ему было отчетливо видно. Он уверен, что водитель и пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» не могли бы поменяться местами.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» во время произошедшего на мосту через реку «Вель» на 1км автодороги «<данные изъяты>» дорожно-транспортного происшествия находился именно Глотов Д.Ю.

Это же подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №11, оказывавшей первую медицинскую помощь пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», личность которого была установлена как Свидетель №1 и который во время оказания ему медицинской помощи самостоятельно передвигаться не мог, свидетельскими показаниями Свидетель №14, который оказывал медицинскую помощь водителю автомобиля «<данные изъяты>», которым оказался Глотов Д.Ю., находившийся на месте ДТП без сознания, с закрытой черепно-мозговой травмой и открытой раной волосистой части головы.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» поступили Глотов Д.Ю. и Свидетель №1, при этом Глотов Д.Ю. был небольшого роста, а Свидетель №1 был седовласый.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №16 следует, что когда они в составе патруля ГИБДД прибыли на место происшествия, то на месте ДТП находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», водителя которого уже госпитализировали в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». На заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находился седовласый мужчина в возрасте, который также получил телесные повреждения и ему оказывал помощь фельдшер скорой медицинской помощи, после чего также госпитализировали в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». В ходе проверочных мероприятий было установлено, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» являлся ГлотовД.Ю., а пассажиром – Свидетель №1, который самостоятельно перемещаться по салону указанного автомобиля не мог.

Именно Глотов Д.Ю., из лиц, находившихся в автомобиле марки «<данные изъяты>» и сидевший на водительском месте, был первым доставлен в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», что отражено в карте вызова скорой медицинской помощи.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что место дорожно-транспортного происшествия представляет собой участок автодороги «<данные изъяты>» 1 км Архангельской области Вельского района, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, покрытый тонким слоем льда, дорога предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях по одной полосе в каждом направлении. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 6.11.1 «Наименование объекта», а именно «<адрес>», действующий по всему участку моста автодороги «<данные изъяты>» 1 км, участок автодороги освещен городским электроосвещением, видимость хорошая, осадков не было, дорожное покрытие ровное, без каких-либо повреждений.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Глотов Д.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, установленным наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 3,85 промилле, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Глотов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, выбрал скоростной режим, не соответствующий дорожным и метеорологическим условиям и не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем утратил контроль за движением транспортного средства и не проявил должной внимательности, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение управляемого им автомобиля с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе проезжей части автодороги автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1. причинены множественные телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной наступления смерти ФИО1. послужила тупая сочетанная травма тела: головы, груди, конечностей, которая являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1., образовалась от ударных и тангенциальных (сопровождавшегося трением) воздействий твердых тупых предметов, возможно, вследствие воздействий выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нём ФИО1. во время столкновения автомобилей незадолго до времени поступления ФИО1. в стационар ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час.

Учитывая зафиксированные на месте происшествия погодные условия, состояние дорожного покрытия и видимость в направлении движения, которые сторона защиты не оспаривает, суд приходит к выводу о наличии у ГлотоваД.Ю. реальной технической возможности избежать столкновения с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», при условии соблюдения им требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5,
9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, исходя из которых, он, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ при правостороннем движении транспортных средств, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаться по своей полосе движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при том, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако эти требования были им проигнорированы.

В случае выполнения Глотовым Д.Ю. указанных выше правил дорожного движения, не произошло бы столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем под управлением Свидетель №9, в котором находился пассажир ФИО1.

Таким образом, неправомерные действия водителя Глотова Д.Ю. повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате такого происшествия последствиями в виде смерти ФИО1.

Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Потерпевшие, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом, каких-либо причин для оговора Глотова Д.Ю. с их стороны не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, их выводы научно-мотивированы, сомнений и неясностей не вызывают, оформлены надлежащим образом, в соответствие с законом и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела.

Оснований для признания каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, не установлено.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Глотова Д.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Глотов Д.Ю. не судим, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, в том числе за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, связанных с превышением установленной скорости движения или управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидность ему не устанавливалась, при этом имеет заболевания, требующие наблюдения и лечения (т. 2, л.д. 21-24, 25, 26, 39, 42, 44, 46, 48, 50, 54, 60).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глотову Д.Ю., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: полное признание подсудимым своей вины; принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, а также состояние его здоровья.

Суд не усматривает, несмотря на доводы защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Глотову Д.Ю., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Глотов органам предварительного расследования не предоставлял, преступление им совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, категорию преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления, правовых оснований, вопреки доводам стороны защиты, для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Глотову Д.Ю., иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, суд не усматривает, поскольку такие действия Глотова Д.Ю. явно не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глотова Д.Ю., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания Глотову Д.Ю. суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие Глотова Д.Ю. данные.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 11(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», местом отбывания наказания в виде лишения свободы Глотову Д.Ю. определяется колония-поселение.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования к месту отбывания наказания Глотову Д.Ю. устанавливается самостоятельный, с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счёт государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Глотову Д.Ю. подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения в пути к месту отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ необходимо распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок следует исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить подсудимому Глотову Д.Ю. меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящиеся на специализированной стоянке, надлежит передать законным владельцам, соответственно, Свидетель №4 и Свидетель №7;

- два DVD-R-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- бутылку водки «Хаски» объемом 0,5 литра, две бутылки пива «Essa» объемом по 0,4 литра каждая, бутылку пива «Zatecky Gus» объемом 1,35 литра, 4 пластиковых стакана объемом по 200 мл каждый, надлежит уничтожить.

Потерпевшими ФИО3. Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с Глотова Д.Ю. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 3000000 рублей в пользу каждого, в связи со смертью сына.

В обоснование исков потерпевшие ФИО3. и Потерпевший №2 указали о том, что в результате действий Глотова Д.Ю. погиб их сын, в результате чего им причинены нравственные страдания.

Прокурором Вельского района Архангельской области также заявлены исковые требования о взыскании с Глотова Д.Ю. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 1000000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО4., поскольку в результате совершенного Глотовым Д.Ю. преступления несовершеннолетнему ФИО4. причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу случившегося, смерть отца сказалась на его психическом состоянии.

В судебном заседании потерпевший ФИО3. и представитель потерпевших – Черняев А.С. указали на поддержание исковых требований и необходимости удовлетворения их в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4., признанного гражданским истцом, – ФИО9. в судебном заседании исковые требования прокурора просила удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель по делу Порошина Я.Н. также указала на необходимость удовлетворения исковых требований потерпевших и прокурора.

В судебном заседании подсудимый (признанный гражданским ответчиком) Глотов Д.Ю. исковые требования потерпевших ФИО3. и Потерпевший №2 не признал в полном объеме. Исковые требования прокурора района в интересах несовершеннолетнего ФИО4. признал, оставив разрешение вопроса о его размере на усмотрение суда.

Предписания ст. 151 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1101 ГК РФ гласят, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, когда вина является основанием возмещения вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответственность за причинение морального вреда, по общему правилу, возлагается на лицо, причинившее вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Внезапная смерть близкого человека для потерпевших ФИО3., Потерпевший №2, а также для ФИО4. повлекла серьёзные потрясения, которые, безусловно, причинили им сильные нравственные страдания, поэтому с Глотова Д.Ю. подлежит взысканию в пользу ФИО3., Потерпевший №2 и ФИО4. компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных переживаний потерпевших, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Глотова Д.Ю. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в размере по 900000 рублей в пользу потерпевших ФИО3., Потерпевший №2 и несовершеннолетнего ФИО4.

С учётом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда именно в этих размерах наиболее полно и реально отражает степень и глубину таких страданий, причинённых потерпевшим ФИО3. и Потерпевший №2, которые лишились сына, а также несовершеннолетнего ГомзяковаА.И., который потерял отца.

В судебном заседании интересы потерпевших ФИО3. и Потерпевший №2 по доверенности представлял Черняев А.С., имеющий высшее юридическое образование, которому потерпевшими выплачено вознаграждение в размере по 35000 рублей каждым за консультирование, представление их интересов в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. и индивидуальным предпринимателем Черняевым А.С. и от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и индивидуальным предпринимателем Черняевым А.С., а также банковскими документами – чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Потерпевший №2 юридических услуг на сумму 35000 рублей и также платежным поручением АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ФИО3. юридических услуг по уголовному делу на сумму общую сумму 35 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании Глотов Д.Ю. не представил возражений относительно размера вознаграждений, выплаченных потерпевшими представителю.

На стадии предварительного расследования подсудимому Глотову Д.Ю. оказывалась юридическая помощь адвокатами Некрасовой О.В. и КнязевымН.А., участвующим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета РФ адвокату Некрасовой О.В. выплачено денежное вознаграждение в размере 2798 рублей 20 копеек (т. 2, л.д. 73, 79), адвокату Князеву Н.А. – в размере 16789 рублей 20 копеек (т. 2, л.д. 83, 139).

Адвокату Князеву Н.А. в связи с осуществлением в суде защиты ГлотоваД.Ю. по назначению также выплачено денежное вознаграждение в размере 11192 рубля 80 копеек.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Глотова Д.Ю. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам за работу в период предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании по назначению в размере 30780 рублей 20 копеек.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов на время предварительного расследования и в суде. Отказа от защитников в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты всех вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Глотов Д.Ю. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Глотова Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования Глотова Д.Ю. к месту отбывания наказания определить самостоятельный, с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счёт государства.

Срок наказания Глотову Д.Ю. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Время следования Глотова Д.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу избранную Глотову Д.Ю. меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО3., Потерпевший №2, а также гражданский иск прокурора Вельского района Архангельской области в интересах несовершеннолетнего ФИО4. – удовлетворить.

Взыскать с Глотова Д. Ю. в пользу потерпевшего ФИО3. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Глотова Д. Ю. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Глотова Д. Ю. в пользу несовершеннолетнего ФИО4. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящиеся на специализированной стоянке, – передать законным владельцам, соответственно, Свидетель №4 и Свидетель №7;

- два DVD-R-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- бутылку водки «Хаски» объемом 0,5 литра, две бутылки пива «Essa» объемом по 0,4 литра каждая, бутылку пива «Zatecky Gus» объемом 1,35 литра, 4 пластиковых стакана объемом по 200 мл каждый, – уничтожить.

Взыскать с Глотова Д. Ю. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в ходе предварительного расследования адвокатам: Некрасовой О.В. – в размере 2798 рублей 20 копеек, Князеву Н.А. – в размере 16789 рублей 20 копеек, а также за работу по назначению в суде адвокату Князеву Н.А. – в размере 11192 рубля 80 копеек, а всего в сумме 30780 (Тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с Глотова Д. Ю. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшими ФИО3. и Потерпевший №2 за участие в уголовном деле представителя Черняева А.С., в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы (представления) через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин