Решение по делу № 33а-2665/2021 от 09.02.2021

Судья – Кравченко О.Е.                     Дело № 33а-2665/2021 А-21а

        24RS0041-01-2020-006625-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административный материал по административному иску Калинина Дмитрия Борисовича об оспаривании действий старшего следователя Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК по Красноярскому краю,

по частной жалобе Калинина Д.Б.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Калинина Дмитрия Борисовича об оспаривании действий старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК по Красноярскому краю возвратить административному истцу с приложенными к нему материалами в связи с отказом в его принятии, что не препятствует повторному обращению с учетом определения правил судопроизводства и оформления надлежащим образом заявлений в порядке ст. 125 УПК РФ либо в порядке, предусмотренном Гражданско-процес-суальным кодексом РФ с соблюдением правил подсудности».

УСТАНОВИЛ:

Калинин Д.Б. обратился в суд с административным иском о:

- признании факта нарушения его конституционных прав ввиду применения старшим следователем СО по Октябрьскому району г. Красноярска Черниковой А.В. недозволенных методов расследования;

- привлечении указанного должностного лица к административной ответственности;

- признании за ним права на компенсацию вреда здоровью, морального, нравственного и физического вреда в связи с отменой в апелляционном порядке постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Калинин Д.Б. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что предъявленный им иск подлежит рассмотрению по существу в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 218 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях; а также на производство по делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела:

- об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу таких актов относятся и протоколы об административных правонарушениях, для которых главами 29, 30 КоАП РФ установлен порядок их рассмотрения и последующего обжалования принятого по делу об административном правонарушении решения;

- дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) обозначенных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, урегулирован ст. 125 УПК РФ. На данное обстоятельство обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года № 1.

Из представленных материалов усматривается, что суть части выдвигаемых Калининым Д.Б. требований (определяемых заявителем как оспаривание действий сотрудников органов внутренних дел) сводится к обжалованию действий следователя по мотиву применения им недозволенных методов расследования по возбужденному в отношении заявителя уголовного делу, решению вопроса о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что поря-док рассмотрения подобных актов регламентирован главами 28-30 КоАП РФ, ст. 125 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего административного иска в обозначенной части к производству суда.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Отказывая же в принятии административного иска Калинина Д.Б. в части требования о признании за ним права на компенсацию вреда здоровью, морального, нравственного и физического вреда ввиду отмены в апелляционном порядке постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции указал, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако такое основание для отказа в принятии административного искового заявления в ч. 1 ст. 128 КАС РФ не поименовано.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года по обозначенному требованию подлежащим отмене, с направлением материала в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года в части отказа в принятии искового заявления Калинина Дмитрия Борисовича о признании за ним права на компенсацию вреда здоровью, морального, нравственного и физического вреда в связи с отменой в апелляционном порядке постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2020 года о продлении содержания под стражей - отменить.

Административный материал в указанной части возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2002 года оставить без изменения, частную жалобу Калинина Д.Б. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья                                        Т.Н.Данцева