Решение по делу № 2-1491/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-1491/2020 г.          *

*

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

            23 декабря 2020 года                                                             г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                               Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания                    А.А.Захаровой,

с участием:

- представителя истца Ладочкиной Н.С.- Васильевой О.И., действующей на основании доверенности * от дата, сроком действия *

- представителя ответчика администрации г.Костерево - Крутиковой О.П., действующей на основании доверенности № от дата, сроком действия *

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладочкиной Натальи Сергеевны к администрации города Костерево Петушинского района о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Ладочкина Н.С. первоначально обратилась в суд с иском к администрации города Костерево, в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение-квартиру адрес в размере 1 074 000,00 рублей (включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 200 000 рублей), компенсацию убытков, причиненных изъятием жилого помещения в размере 79 900,00 рублей и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 13 969,50 рублей и оплату услуг оценщика в размере 5000,00 рублей.

Кроме того, истец просила прекратить право собственности Ладочкиной Н.С. на квартиру адрес

В обоснование иска, указано, что распоряжением * от дата № многоквартирный дом адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно данному распоряжению в течении пяти лет со дня подписания распоряжения № жители вышеуказанного дома подлежат расселению, то есть до дата Вопрос о выплате компенсации собственникам квартир в жилом доме распоряжением не рассмотрен. Истец зарегистрирована и проживала в принадлежащей квартире вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО 1, но в связи с аварийностью жилого дома и опасностью проживания в нем, вынуждена проживать в другом жилом помещении.

По утверждению истца, она имеет право на получение возмещения стоимости жилья и причиненных убытков лишь в судебном порядке. На этом основании заявлен настоящий иск.

дата между сторонами заключено мировое соглашение в части выплаты истцу Ладочкиной Н.С. рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 896 000 рублей, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, определенных оценщиком в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в размере 76 500 рублей (округленно), из которых: 5 466,67 рублей - убытки, связанные с переездом; 55 000 рублей - убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; 15 878,33 рублей - убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение. Кроме того, в соответствии с условиями вышеуказанного мирового соглашения, ответчик принял на себя обязательства в срок до дата возместить истцу Ладочкиной Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 969,50 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 рублей.

Исковые требования Ладочкиной Н.С. в части взыскания с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 200 000,00 рублей выделены в отдельное производство.

Определением Петушинского районного суда от дата по делу назначена судебная оценочная строительная экспертиза с целью определения необходимости проведения капитального ремонта жилого дома и расчета компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, причитающейся собственнику квартиры адрес

Истец Ладочкина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просит закончить рассмотрение дела в её отсутствие, доверяет представлять свои интересы Васильевой О.И., уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Ладочкиной Н.С. - Васильева О.И. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и с учетом выводов экспертного заключения, просит взыскать с администрации г.Костерево компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 108 155,00 рублей.

Представитель ответчика администрации города Костерево Петушинского района Крутикова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, считает иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что жилое помещение - квартира адрес приватизировано дата, стороной передающей жилое помещение по договору приватизации являлось МП ЖКХ г.Костерево. На момент приватизации жилья администрация г.Костерево не являлась ни учредителем МП ЖКХ г.Костерево, ни собственником жилого фонда, ни правопреемником предприятия. Передача имущества, в том числе жилого фонда, из собственности МО «Петушинский район» в муниципальную собственность МО «Город Костерево» была осуществлена дата. При этом выводы эксперта о необходимости проведения капитального ремонта на * и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 108 155,00 рублей представитель администрации г.Костерево не оспаривала.

Третье лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области извещено, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо МУ «Управление образования администрации Петушинского район», выполняющее функции органа опеки и попечительства извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном ходатайстве начальник МУ «Управление образования администрации Петушинского район» Коробко Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст.1).

В п.3 ст.2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32, 86, ч.ч.2 и 3 ст.88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риелторских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение). Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Обращаясь в суд с иском, истец настаивала на взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 200 000 рублей. В обоснование иска указала, что жилому дому требовался капитальный ремонт, который не был произведен.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена и проведена оценочно-строительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов * № от дата срок эксплуатации после последнего капитального ремонта и техническое состояние конструктивных элементов дома указывают на то, что на * капитальный ремонт жилого дома (в том числе жилых помещений) адрес требовался.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома адрес, причитающийся собственнику квартиры № на дату приватизации жилого помещения на дата составляет 6 325 рублей, а также на дату проведения экспертизы с учетом уровня инфляции 108 155 рублей.

Оценивая выводы эксперта, согласно которым с учетом срока эксплуатации многоквартирного дома после последнего капитального ремонта и технического состояния конструктивных элементов дома (в том числе жилых помещений) адрес, указанному дому на * требовался капитальный ремонт и определенной компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт в размере 108 155,00 рублей, суд считает, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 108 155,00 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу оценочно-строительной экспертизы. Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Представитель ответчика заключение судебной экспертизы под сомнение не поставил, расчет эксперта о стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не оспорил.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости отказа в иске, поскольку судом достоверно установлено, что невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, позволяет собственнику жилого помещения предъявить требования о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 108 155,00 рублей.

Согласно абз. 9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что определением Петушинского районного суда от дата по настоящему делу была назначена оценочно-строительная экспертиза, проведение экспертиз поручено * расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Ладочкину Н.С.

Согласно письму * № от дата до настоящего времени оплата за проведение экспертизы не произведена. Стоимость экспертизы составляет 25 200 рублей. Просят взыскать в пользу * за проведение экспертизы по гражданскому делу №2-1491/2020 денежные средства в размере 25 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ладочкиной Н.С. - Васильева О.И. подтвердила, что истцом не проводилась оплата настоящей экспертизы.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации г.Костерево судебных расходов по оплате оценочно-строительная экспертизы в размере 25 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладочкиной Натальи Сергеевны, удовлетворить.

Взыскать с администрации города Костерево Петушинского района в пользу Ладочкиной Натальи Сергеевны компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения в размере 108 155 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации города Костерево Петушинского района в пользу * расходы за произведенную экспертизу в размере 25 200 рублей 00 копеек.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

                                             Судья: /подпись/ Г.В.Никулова