Решение по делу № 2-5918/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-5918/2024

24RS0046-01-2024-006455-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Чернышевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ВТБ к ООО Проф-Нефть, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО Проф-Нефть, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ПРОФ-НЕФТЬ" заключили кредитное соглашение № согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование Кредитом, а Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты по Кредитам. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был предоставлен на Развитие и расширение деятельности. ФИО1 выступил поручителем по вышеуказанному кредитному соглашению заключив с Банком ВТБ (ПАО) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 110 721,83 руб., из которых: 1 934 962,30 руб.– основной долг, 127 713,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 331,87 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 10 777,90 руб. – задолженность по пени, 26 936,65 руб. – задолженность пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ООО Проф-Нефть, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/402022-000668 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 110 721,83 руб., в том числе: 1 934 962,30 руб.– основной долг, 127 713,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 331,87 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 10 777,90 руб. – задолженность по пени, 26 936,65 руб. – задолженность пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 24 754 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4 (полномочия проверены в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО Проф-Нефть, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО Проф-Нефть заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, на развитие и расширение деятельности.

Пунктом 6.2. Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 68 388,09 руб., первый платеж в размере 68 388,09 руб., последний платеж – 68 387,98 руб. Платежная дата: 25 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком заключен Договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение ООО Проф-Нефть всех обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомил о намерении расторгнуть договор, до настоящего времени в добровольном порядке требования банка ответчиками не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 110 721,83 руб., в том числе: 1 934 962,30 руб.– основной долг, 127 713,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 331,87 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 10 777,90 руб. – задолженность по пени, 26 936,65 руб. – задолженность пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным истцом расчетом

Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга и процентов, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиками в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 110 721,83 руб., в том числе: 1 934 962,30 руб.– основной долг, 127 713,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 331,87 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 10 777,90 руб. – задолженность по пени, 26 936,65 руб. – задолженность пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, кредитное № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО Проф-Нефть подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 24 754 руб., которая также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ВТБ к ООО Проф-Нефть, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО Проф-Нефть.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО Проф-Нефть (ИНН 4632129800, ОГРН 1114632001714), ФИО1, <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 110 721,83 руб., в том числе: 1 934 962,30 руб.– основной долг, 127 713,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 331,87 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 10 777,90 руб. – задолженность по пени, 26 936,65 руб. – задолженность пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО Проф-Нефть (ИНН 4632129800, ОГРН 1114632001714), <данные изъяты> в солидарном порядке 24 754 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                          Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий                                                    Г.А. Медведская