Решение от 29.03.2021 по делу № 33-2473/2021 от 03.03.2021

    Судья Варгас О.В.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                            № 33-2473/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/2020 по иску Садовникова А.А. к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании премии, денежной компенсации в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения об увольнении в порядке сокращения штата, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Садовникова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года,

установила:

Садовников А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Иркутскэнерго», в обоснование которого указал, что работал в организации ответчика по трудовому договору в должности начальника управления по работе с дебиторской задолженностью.

15.04.2015 заключено дополнительное соглашение №6 к трудовому договору №68 от 06.05.2010, в соответствии с которым п.1.1 Приложения №1 к договору условия оплаты труда и материального обеспечения работника изложено в следующей редакции: «1.1 заработная плата работника складывается из: должностного оклада 77 744 руб. в месяц, районного коэффициента к заработной плате 30% в месяц, процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области 30% в месяц, премии в размере 50% от должностного оклада в соответствии с действующим Положением: «О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников исполнительной дирекции ОАО «Иркутскэнерго», единовременных поощрительных выплат по приказу Генерального директора ОАО «Иркутскэнерго», вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с действующим Положением «О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год».

25.01.2018 подразделение «Управление по работе с дебиторской задолженностью» переименовано в «Управление по правовому обеспечению ОРЭМ».

31.05.2019 работнику вручено уведомление №35 от 31.05.2019 о том, что согласно приказу ПАО «Иркутскэнерго» от 20.05.2019 №275 «О передаче функции продажи и покупки электроэнергии и мощности на ОРЭМ ПАО «Иркутскэнерго» в соответствии со ст.180 ТК РФ занимаемая штатная единица начальника управления по правовому обеспечению ОРЭМ подлежит исключению из штатного расписания исполнительной дирекции ПАО «Иркутскэнерго» с 01.08.2019.

28.06.2019 трудовой договор №68 от 06.05.2010 расторгнут в связи с увольнением работника в порядке перевода в другую организацию в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении работнику не в полном объеме выплачена работодателем заработная плата, предусмотренная трудовым договором №68 от 06.05.2010, внутренними нормативными актами Общества, в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе не начислена в полном объеме и частично не выплачена премия по итогам работы за 2018 год в размере 399 331,12 руб. Факт дискриминации подтверждается выплатой в полном объеме годовой премии (данные изъяты) – заместителю начальника управления правового обеспечения ОРЭМ вознаграждения по итогам работы за 2018 год в июне 2019 года.

Кроме того, при итоговом расчете ответчиком не произведено начисление и выплата истцу дополнительной денежной компенсации, предусмотренной ч.3 ст.180 ТК РФ, в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением штатной единицы в размере 291 046,37 руб. (средний дневной заработок 12 654,19 руб. х 23 рабочих дня июля 2019 года = 291 046,37 руб.).

Истец указывает, что ответчиком не полностью выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 366 299,73 руб., в том числе: 814 293,67 руб. – не начисленная в полном объеме и частично не выплаченная премия по итогам работы за 2018 год, 291046,37 руб. – не начисленная и не выплаченная денежная компенсация, в связи с расторжением трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в порядке сокращения штатной единицы, 37449,17 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 223 510,52 руб. – компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.12.2020 исковые требования Садовникова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Садовников А.А. просит решение суда отменить, принять по делу другое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании премии по итогам работы за 2018 год в связи с тем, что выплата стимулирующих выплат зависит исключительно от воли работодателя. При этом суд не исследовал нормы локальных нормативных актов работодателя – Положение от 31.08.2016, Положение от 17.08.2015, Положение от 27.07.2011, не указал, какое из них подлежит применению, ознакомлен ли с ними работник; не исследовал фактическое выполнение ключевых показателей эффективности деятельности за 2018 год; за основу решения принял неподтвержденные документально доводы ответчика о снижении размера вознаграждения в связи со структурными изменениями подразделения, которое находилось под руководством истца; не оценил документально подтвержденные доводы истца о том, что показатели эффективности деятельности установлены после структурных изменений; не исследовал факт выплаты подчиненному истца (данные изъяты). премии в размере достигнутого уровня ключевых показателей эффективности за 2018 год; не дал оценку фактам дискриминации, связанным с предполагаемым на момент выплаты вознаграждения сокращения штатной единицы, занимаемой истцом; не оценил трудовой договор, которым предусмотрены три вида выплат.

Истец настаивает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что данный вид премии является стимулирующей выплатой, которая входит в систему оплаты труда, носит систематический характер. Полагает, что резкое снижение ответчиком вознаграждения истцу по итогам работы за 2018 год является актом дискриминации, чем суд не дал оценки.

Кроме того, суд не оценил, что работодателем, в соответствии со ст. 180 ТК РФ, в уведомлении о сокращении предложено работнику расторгнуть трудовой договор до истечения срока, указанного в уведомлении, при условии выплаты компенсации в соответствии с п. 3 данной статьи; не указал нормы права, в соответствии с которыми компенсация выплачивается только в случае расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии наличия начатой и не отмененной на момент расторжения трудового договора процедуры сокращения штатной единицы начальника управления правового обеспечения ОРЭМ, наличия выраженного работодателем в письменном виде предложения досрочно расторгнуть трудовой договор с выплатой компенсации по п. 3 ст. 180 ТК РФ.

Требования в части не полностью выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 37 449,17 руб. не исследовались судом, им не дана правовая оценка, как и требованиям о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАО «Иркутскэнерго» Ринчинэ С.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют, почтовое уведомление, смс-сообщение, в судебное заседание не явился истец, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, просил отложить судебное заседание на 2,5 месяца, в связи с невозможностью участия по причине отъезда и сложной эпидемиологической ситуацией. документов, подтверждающих обоснованность невозможности участия в судебном заседании, наличия уважительных причин, препятствующих явки в суд, не представил. Судебная коллегия, обсудив ходатайство, не установив уважительных причин для отложения судебного заседания, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии истца.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ПАО «Иркутскэнерго» Ринчинэ С.А., поддержавшей доводы возражения на апелляционную жалобу, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд апелляционной инстанции установил, что с 06.05.2010 Садовников А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») в должности начальника управления по работе с дебиторской задолженностью, что подтверждается трудовым договором от 06.05.2010 №68, дополнительным соглашением от 03.07.2015 к трудовому договору от 06.05.200 №68, приказом ОАО «Иркутскэнерго» №297-л от 29.04.2010, трудовой книжкой от 20.08.1997.

В соответствии с приказом ПАО «Иркутскэнерго» №14 от 12.01.2018 «О выводе функций по ведению процедур банкротства на розничном рынке в ООО «Иркутскэнергосбыт», с 25.01.2018 переименовано управление по работе с дебиторской задолженностью в управление по правовому обеспечению ОРЭМ.

В соответствии с приказом ПАО «Иркутскэнерго» от 20.05.2019 №275 с 01.08.2019 исключены из организационной структуры и штатного расписания Исполнительной дирекции ПАО «Иркутскэнерго»: в том числе управление по правовому обеспечению ОРЭМ (код 411) в составе следующих штатных единиц, в числе которых начальник управления – 1 единица (п.3.2.3.).

Согласно уведомлению от 31.05.2019 №35, Садовников А.А. предупрежден, в соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников. Работник уведомлен о том, что по состоянию на 31.05.2019 вакантные должности, соответствующие квалификации работника, в ПАО «Иркутскэнерго» отсутствуют. В течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работнику будет предложена имеющаяся работа (вакантные должности). Разъяснено работнику право расторгнуть трудовой договор до истечения срока, указанного в настоящем уведомлении. В этом случае в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ работнику будет выплачена дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждение об увольнении. В случае согласия работника на увольнение до истечения срока уведомления работодатель просит сделать соответствующее письменное заявление.

Уведомление работник получил 31.05.2019 под роспись.

Согласно приказу №347-л/с от 28.06.2019 о прекращении действия трудового договора, начальник управления по правовому обеспечению ОРЭМ Садовников А.А. уволен с 28.06.2019 в порядке перевода с согласия работника в ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, указано на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве – 16,17 календарных дней.

С приказом Садовников А.А. ознакомлен под роспись 28.06.2018.

Согласно условиям трудового договора от 06.05.2010 работнику выплачивается ежемесячная заработная плата на условиях и в порядке, предусмотренных в Приложении 1 к настоящему договору (п.4.1), дополнительные условия материального обеспечения устанавливаются в Приложении 1 к настоящему договору (п.4.2). По соглашению сторон размер и форма оплаты труда могут быть изменены (п.4.3).

Дополнительным соглашением №6 от 15.04.2015 к трудовому договору №68 от 06.05.2010 изменены условия оплаты труда и материального обеспечения работника, согласно п.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению: «1.1 заработная плата работника складывается из: должностного оклада 77 744 руб. в месяц, районного коэффициента к заработной плате 30% в месяц, процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области 30% в месяц, премии в размере 50% от должностного оклада в соответствии с действующим Положением: «О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников исполнительной дирекции ОАО «Иркутскэнерго», единовременных поощрительных выплат по приказу Генерального директора ОАО «Иркутскэнерго», вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с действующим Положением «О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год». Согласно п.2 дополнительное соглашение вступает в силу 16.04.2015.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по невыплаченной денежной сумме, составляющей премию по итогам работы за 2018 год, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 22, 129, 132, 135, 191 ТК РФ, принимая во внимание, что премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, в связи с чем, уменьшение или полная невыплата премии не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, поскольку зависит только от воли работодателя и не является гарантированной заработной платой, отказал в их удовлетворении, с чем судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений пункта 4 ст.

139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, для расчета средней заработной платы, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно статье 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с разделом 4 трудового договора, заключённого между ПАО «Иркутскэнерго» и Садовниковым А.А., приложения №1 к трудовому договору, в редакции дополнительного соглашения №6 от 15.04.2015 к трудовому договору №68 от 06.05.2010, помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты, в том числе вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с действующим Положением «О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждение) по итогам работы за год» и иные выплаты, предусмотренные другими локальными нормативными актами банка и действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал нормы локальных нормативных актов работодателя – Положение от 31.08.2016, Положение от 17.08.2015, Положение от 27.07.2011, не указал, какое из них подлежит применению, ознакомлен ли с ними работник, противоречит материалам дела.

Суд установил, что на основании приказа Генерального директора ПАО «Иркутскэнерго» №370 от 19.06.2020 «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2018 год» утверждено фактическое выполнение ключевых показателей эффективности руководителей Исполнительной дирекции за 2018 год, начислено и выплачено вознаграждение по итогам работы за 2018 год, согласно оценке установленных показателей эффективности деятельности за год, и в соответствии с утвержденной ведомостью.

Положение «О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год», утвержденном генеральным директором ПАО «Иркутскэнерго» 17.08.2015, Положение «О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год», утвержденном генеральным директором ОАО «Иркутскэнерго» 27.07.2011, содержит аналогичные условия, порядок начисления и выплаты материального вознаграждения по итогам работы за год.

Ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ни локальными нормативными актами ответчика не установлены гарантированные стимулирующие выплаты, такая обязанность работодателя также не закреплена условиями трудового договора.

В рассматриваемом случае применение к истцу мер поощрения в виде премии является правом, а не обязанностью работодателя и не может признаваться дискриминацией в сфере труда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы невыплаченной премии не имеется.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

В частности, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал фактическое выполнение ключевых показателей эффективности деятельности за 2018 год.

Согласно приказу ПАО «Иркутскэнерго» от 12.01.2018 № 14 «О выводе функций по ведению    процедур банкротства на розничном рынке в ООО «Иркутскэнергосбыт», из подчинения Садовникова А.А. было выведено 50 % персонала, а также, учитывая условия годового премирования, предусмотренные в Положении о годовом премировании, о том, что по решению генерального директора общества в оценку по итогам года и размер премии руководителя могут быть внесены изменения в случае наличия структурных изменений подчиненных подразделений, уменьшения круга функциональных обязанностей и ответственности, соответственно, генеральным директором принято решение о корректировке итоговой оценки деятельности Садовникова А.А. за 2018г. до 50%.

Работодатель вправе самостоятельно разработать систему премирования работников и установить это в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими    нормы трудового права. При этом,    установление такой системы премирования не противоречит нормам действующего трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку документам, подтверждающим снижение истцу премии за 2018г., а именно, условия Положений, где определено, что по решению генерального директора Общества в оценку по итогам года и размер премии Руководителя могут быть внесены изменения (вплоть до 0), в том числе в случае наличия структурных изменений подчиненных подразделений, уменьшения круга функциональных обязанностей и ответственности и т.п., приказ ПАО «Иркутскэнерго» от 12.01.2018 № 14 «О выводе функций по ведению процедур банкротства на розничном рынке     в ООО «Иркутскэнергосбыт», согласно которому с 30.03.2018 из организационной структуры и штатного расписания управления по работе с дебиторской задолженностью исключен отдел экономического анализа (2 ед.) и отдел процедур банкротства (4 ед.), карта КПЗ с визой генерального директора общества о выплате премии истцу 50%, трудовой договор № 68, устанавливающий выплату работнику вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с действующим Положением «О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год».

Кроме того, разрешая исковые требования о взыскании 291 046,37 руб. – не начисленной и не выплаченной денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в порядке сокращения штатной единицы, суд, с учетом положений ст. 180 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что процедура сокращения соблюдена, истец в установленный срок уведомлен о предстоящем сокращении, до истечения установленного срока выразил согласие на перевод на должность руководителя департамента в ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, соответственно, правовых оснований для выплаты компенсации, предусмотренной ч.3 ст.180 ТК РФ, не имелось, поскольку увольнение по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не производилось.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 449,17 руб. заявлены из расчета суммы премии в размере 814 293,67 руб., денежной компенсации в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения об увольнении в порядке сокращения штата в размере 291 046,37 руб., оснований для удовлетворения которых суд не установил, то оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 449,17 руб. суд также не усмотрел.

С выводами суда в данной части судебная коллегия полагает возможным согласиться, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного сог░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 180 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 180 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░ 20.05.2019 № 275 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ № 35 ░░ 31.05.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.08.2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28.06.2020, ░░░░░░ ░░ 28.06.2020 № 347-░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 180 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░░░░░░