Решение по делу № 8Г-40373/2023 [88-3070/2024 - (88-40546/2023)] от 30.11.2023

УИД: 50RS0001-01-2022-010068-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3070/2024,

№ 2-870/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 3492 войск национальной гвардии Российской Федерации к Костиной Виктории Викторовне о признании утратившей право пользования подземным паркингом,

    по кассационной жалобе войсковой части 3492 войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года, дополнительное решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения представителя войсковой части 3492 войск национальной гвардии Российской Федерации – Анисимовой О.О., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

войсковая часть 3492 войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – войсковая часть 3492) обратилась в суд с иском к Костиной В.В. о признании утратившей право пользования подземным паркингом, в обоснование заявленных требований указав, что между войсковой частью 3492 и Костиной В.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 1 декабря 2014 года, в соответствии с которым войсковая часть 3492 передала ответчику во владение и пользование жилое помещение № № в общежитии № №, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. 12 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор пользования машино-местом подземного гаража стоянки № №, в соответствии с которым войсковая часть 3492 предоставила Костиной В.В. во временное пользование за плату машино-место №№ площадью 16,1 кв.м, расположенное в подземном гараже-стоянке для временной стоянки автомобиля. Костина В.В. на основании приказа командира войсковой части 3058 от 1 декабря 2021 года исключена из списков личного состава войсковой части 3058, в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть 3178. В соответствии с подпунктом 3.2.7. пункта 3.2. Договора пользования машино-местом подземного гаража-стоянки от 14 ноября 2022 года предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего Договора пользователь обязан сдать правообладателю в течение 7 дней машино-место в надлежащем состоянии и пропуск в подземный гараж-стоянку. Войсковая часть 3492 уведомляла Костину В.В. о необходимости освободить машино-место, однако в добровольном порядке ответчиком требования не исполнены.

Войсковая часть 3492 просила суд признать Костину В.В. утратившей право пользования машино-местом № № паркинга № расположенного в подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований войсковой части 3492 отказано.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2023 с войсковой части 3492 в пользу Костиной В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года, дополнительное решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года, оставлены без изменения.

В кассационной жалобе войсковая часть 3492 просит отменить решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года, дополнительное решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения от 1 декабря 2014 года № 14/25-6159, в соответствии с которым войсковая часть 3492 передала Костиной В.В. во владение и пользование жилое помещение № № в общежитии № №, расположенном по вышеуказанному адресу для временного проживания.

12 сентября 2018 года между сторонами заключен договор пользования машино-местом подземного гаража стоянки № №, в соответствии с которым войсковая часть 3492 предоставила Костиной В.В. во временное пользование за плату машино-место №№ площадью 16,1 кв.м, расположенное по тому же адресу для временной стоянки автомобиля.

14 ноября 2022 года между сторонами заключен договор пользования машино-местом подземного гаража стоянки № №.

В соответствии с п. 7.6. указанного Договора стороны пришли к соглашению о том, что с момента подписания, Договор от 12 сентября 2018 года считается расторгнутым по соглашению сторон.

Согласно подпункту 4 п. 5.4 Договор прекращает свое действие в связи с переводом к новому месту службы - переводом в другую войсковую часть.

На подземный гараж стоянку зарегистрировано право собственности Российской Федерации № № от 20 сентября 2018 года.

Подземный гараж-стоянка закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью 3492 на основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 26 мая 2019 года № 275-Р.

Костина В.В. на основании приказа командира войсковой части 3058 от 1 декабря 2021 года № 227 с/ч исключена из списков личного состава войсковой части 3058, в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть 3178.

Договор пользования машино-местом подземного гаража-стоянки от 14 ноября 2022 года № №, заключенный между сторонами, прекращен, в связи с ее переводом к новому месту службы - в войсковую часть 3178.

В соответствии с подпунктом 3.2.7. пункта 3.2. Договора пользования машино-местом подземного гаража-стоянки от 14 ноября 2022 года предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего Договора Пользователь обязан сдать правообладателю в течение 7 дней машино-место в надлежащем состоянии и пропуск в подземный гараж-стоянку.

В своих возражениях на иск ответчик ссылается на то, что договор пользования машино-местом от 12 сентября 2018 года является действующим, поскольку письменного соглашения о расторжении Договора Костина В.В. с войсковой частью 3492 не подписывала, никаких оснований для перезаключения договора не имеется.

Войсковая часть 3492 15 июля 2022 года обращалась в Балашихинский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Костиной В.В. об истребовании имущества из незаконного владения.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом войсковой части 3492 от исковых требований.

2 августа 2022 года 51 военной прокуратурой гарнизона внесено представление № Прдр-7-304-и об устранении нарушений в сфере законодательства о государственной собственности, указав, что согласно перевод к новому месту прохождения военной службы основанием для расторжения договора пользования машино-местом подземного гаража стоянки от 12 сентября 2019 года не является, а договор пользования машино-местом от 28 сентября 2021 года заключен с существенными нарушениями закона и нарушает права Костиной В.В. на пользование машино-местом.

Исходя из ответа войсковой части 3111 от 29 августа 2022 года № 900/24-9481, договор пользования в подземном гараже-стоянке № № от 28 августа 2021 года был перезаключен с нарушениями закона, кроме того со стороны Костиной В.В. указанный договор подписал не был.

В нарушение требований представления прокуратуры 14 ноября 2022 года между войсковой частью 3492 и Костиной В.В. заключен договор пользования машино-местом подземного гаража-стоянки, при этом требование прокуратуры не исполнено надлежащим образом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 209, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что трудовая деятельность Костиной В.В. также связана с прохождением службы в ФГКУ «ЦУС войск национальной гвардии», договор найма служебного помещения от 1 декабря 2014 года, на основании которого заключен спорный договор пользования машино-местом, не прекратил свое действие и не расторгнут, в связи с чем оснований для признания Костиной В.В. утратившей право пользования подземным паркингом не имеется.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что Костиной В.В. не представлены доказательства несения судебных расходов, опровергаются материалами дела (л.д. 211, 212). Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканных в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, размер которых правомерно определен судом с учетом характера спора, сложности дела и выполненной представителем работы, а также принципа разумности. Оценка разумности взысканных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой и апелляционной инстанций. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года, дополнительное решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 3492 войск национальной гвардии Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи