Решение от 20.03.2015 по делу № 2-86/2015 (2-10897/2014;) от 22.09.2014

Дело № 2-86/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Шок Т.А.

с участием истца Решетняк А.В., ее представителей Динега М.А., Лазарева Е.В. действующих по доверенности,

представителя ответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт» Халанского М.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика ОАО «МРСК Юга» Зацаринной М.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняк А. В., Решетняк Е. А. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ОАО «Волгоградэнергосбыт» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ОАО «Волгоградэнергосбыт» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что Решетняк А. В. и Решетняк Е. А., принадлежит на основании постановления Администрации Руднянского муниципального района ... от ДД.ММ.ГГГГ №... на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., .... Согласно сведений Единого государственного реестра прав домовладение оформлено на супругу, однако с учетом того обстоятельства, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ г. состоят в браке, названный дом является их совместной собственностью. Энергоснабжение названного жилого дома осуществляется открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (лицевой счет № №..., абонент Решетняк Е. А.) и оплачивается своевременно. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома, в результате домовладение и находящееся в нем имущество были полностью уничтожены огнем. Согласно представленным в дело документам и информации, причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючей нагрузки вследствие теплового проявления электрического тока при аварийных режимах работы в электросети вследствие перехлеста линии электропередач между опорами. Как усматривается из материалов проверки, проведенной Руднянским отделением надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ..., с учетом выводов технического заключения по причине пожара и результатов опроса свидетелей, аварийный режим работы электросети был обусловлен ненадлежащим состоянием сетей, находящихся за пределами принадлежащего истцам жилого дома. Нарушений установленных нормативов энергопринимающих устройств, расположенных в домовладении, не установлено. Энергоснабжение принадлежащего истцам индивидуального жилого дома было выполнено в 2009 году в соответствии с действующими правилами и нормами, о чем составлены акт о технологическом присоединении, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки и иные документы. Вместе с тем вследствие подачи в принадлежащее истцам домовладение электроэнергии ненадлежащего качества (повышенного напряжения) и возникшей в результате этого аварийной работы электросети произошел пожар, причинивший значительный материальный ущерб и моральный вред. В целях определения величины ущерба по заказу Решетняк А.В. проектной организацией ООО «Волгоградский центр «Среда» на основании сохранившейся технической документации был выполнен сметный расчет стоимости уничтоженного огнем домовладения, которая составила к моменту пожара .... Для составления отчета по договору проектной организации выплачено ... рублей. Помимо домовладения при пожаре было уничтожено и иное имущество на общую сумму ... опись которого прилагается. В результате тяжелейшего стресса, перенесенного вследствие произошедшего пожара, Решетняк А. В. почувствовала себя плохо и была вынуждена обратиться в лечебное учреждение, в котором было продиагностировано заболевание транзиторная ишемическая атака и назначено стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на осведомленность представителей энергоснабжающей и сетевой организаций о произошедшем пожаре и его причинах, до настоящего времени необходимые акты не составлены. Как было указано ранее, вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. В связи с тем обстоятельством, что, по имеющимся сведениям, эксплуатацию и обслуживание электрических сетей, неполадки в которых могли обусловить скачок напряжения в доме и пожар, осуществляет ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», а поставляет в адрес потребителя электрическую энергию ОАО «Волгоградэнергосбыт», считают, что вред имуществу был причинен совместными действиями обеих организаций, каждая из которых в равной степени несет ответственность за произошедшее. ДД.ММ.ГГГГ истцами были направлены в адрес ответчиков претензии о возмещении вреда с приложением полного комплекта документов, подтверждающих заявленные требования. Согласно полученным ответам ОАО «Волгоградэнергосбыт» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 09/395) и филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 601/726), в добровольном удовлетворении претензии отказано. По правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, неустойка за отказ удовлетворения требований истца составляет: Сумма требований - .... Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 30 дней, Ставка - 3% суммы требований. Расчет: ...

В связи с чем истцы просят суд взыскать солидарно с ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСКЮга» «Волгоградэнерго» в пользу Решетняк А. В. и Решетняк Е. А. возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие подачи ДД.ММ.ГГГГ в домовладение по ... в ... сельского поселения в ... в общей сумме ... руб. в том числе: ... - стоимость домовладения; ... - стоимость расходов по определению стоимости согревшего домовладения; ... - стоимость иного имущества, уничтоженного огнем. Взыскать солидарно с ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ..., неустойку в размере ..., штраф в доход потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов ущерб в размере ..., взыскать в пользу Решетняк А.В. компенсацию морального вреда в размере ..., в пользу Решетняк Е.А. ... компенсацию морального вреда, неустойку в размере ..., штраф в доход потребителей.

Истец Решетняк Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Истец Решетняк А.В., представители обоих истцов Динега М.А., Лазарев Е.В., действующие по доверенностям, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Указали, что компенсацию морального вреда просят взыскать больше в пользу Решетняк А.В., так как она лечилась после пожара.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт» Халанский М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что пожар в доме истцов возник в результате скачки напряжения в сети, что подтвердил специалист МЧС. В связи с чем ответственность несет ОАО «МРСК Юга», ответчик ОАО «Волгоградэнергосбыт» не несет ответственность за состояние сетей, он является продавцом электроэнергии.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Юга» Зацаринная М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее доверитель не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что с учетом отсутствия договора между ОАО «МРСК Юга» и истцами и наличия такого договора с ОАО «Волгоградэнергосбыт» надлежащим ответчиком является ОАО «Волгоградэнергосбыт». Не доказана причинно- следственная связь между пожаром и действиями ответчика. Ответственность за качество электроэнергии несет ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Третье лицо Руднянское отделение надзорной деятельности ГУ МЧС России по ... в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 3 Закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона;

энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии;

гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

Согласно ст. 38 указанного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В п. 5 ст. 38 указанного Закона закреплено, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Согласно ст. 39 указанного Закона договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным.

В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Решетняк А. В. на праве собственности принадлежал жилой дом общая площадь 232,9 кв.м., инвентарный номер №..., этажность 2, подземная этажность, место расположения ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №...

Решетняк А.В. состоит в браке с Решетняк Е. А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

На этом основании истцы считают указанный жилой дом и находящееся в нем имущество совместной собственностью, с чем суд соглашается.

Энергоснабжение названного жилого дома осуществляется открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» лицевой счет № №..., абонент Решетняк Е. А..

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, что подтверждается справкой инспектора ОНД по ... УНД ГУ МЧС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки N 10 от ДД.ММ.ГГГГ) причиной пожара явилось воспламенение горючей нагрузки в установленном очаге пожара, вследствие теплового проявления электрического тока при аварийных режимах работы в электросети в ... ... вследствие перехлеста линии электропередач между опорами у .... В возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно технического заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГБУ «Судебно-экспертного учреждение Федеральной Противопожарной службы «...» по ...: очаг пожара установлен в помещении жилой комнаты вдоль стены, справа от входа на втором этаже. Причиной пожара явилось воспламенение горючей нагрузки в установленном очаге пожара, вследствие теплового проявления электрического тока при аварийных режимах работы в электросети в .... Указанное заключение подписано ст. экспертом Акулиничевым А.К.

В результате пожара истцам был причинен материальный ущерб. Истцы оценивают материальный ущерб в размере ... рублей за утрату домовладения, ... рублей за утрату иного имущества (мебели, предметов искусства, одежды, драгоценностей, посуды, техники), которое находилось в домовладении на момент пожара.

В материалах дела имеется разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №... от ДД.ММ.ГГГГ в частное домовладение Решетняк А.В., выданное государственным инспектором отделом по надзору за электроустановками потребителей, при осмотре инспектором установлено: энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно техническим документам и допускается в эксплуатацию жилой дом. Акт о приемке выполненных работ №... подписан ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ОАО «МРСК Юга». В материалах дела имеется акт о техническом присоединении №... ОАО «МРСК Юга» о присоединении указанного домовладения в электрическим сетям ответчика ОАО «МРСК Юга».

Как видно из квитанций Решетянк Е.А. оплачивает за электроэнергию в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт», какой либо задолженности перед поставщиком не имеет.

Судом установлено, что договор энергоснабжения заключен между истцами и ОАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии, Уставом ОАО «Волгоградэрегосбыт» п. 3.2 и не оспаривается участниками процесса.

В силу ст.ст. 1095, 1098 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.21992 №... вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, работы или услуги.

Так, согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К специальным законам по вопросам снабжения электрической энергией относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании допрошен свидетель Акулиничев А.К., эксперт ФГБУ «Судебно-экспертного учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по ..., который показал, что работает инспектором пожарной безопасности, выезжал на пожар в жилом доме истцов. Причиной пожара указывает подачу напряжения 380 вольт вместо 220. в связи с чем не произошло выключение автоматов в доме истцов. В результате скачка перенапряжения не выдержала бытовая техника и проводка внутри дома. Аварийная ситуация возникла в сети вне дома. Дом причиной пожара не был.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Рейн В.Е., Дубенко Ю.А., Гетман Т.А. показали, что являлись соседями истца, в день, когда загорелся дом истца у них также погорела техника, так как был скачек перенапряжения в сети. Гетман Т.А. суду подтвердила, что после пожара велись ремонтные работы по замене столбов и проводом по улице.

Основание не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, свидетели являются не заинтересованными лицами, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что причиной возникновения пожара в доме истца явилось ненадлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств, внутренней проводки дома, поскольку таких доказательств ответчиком не было представлено. Данных, подтверждающих наличие каких-либо технических нарушений в оборудовании электропроводки в доме истца, в материалах дела не имеется.

ОАО «МРСК Юга» несет ответственность за вред, причиненный аварийной работой электрических сетей.

Суд приходит к выводу о том, что причиной пожара в доме истцов явилась авария вне дома в работе сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Юга». Однако с указанной организацией у истца нет договорных отношений. Между тем, они имеются между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «МРСК Юга», как поясняют ответчики.

Ответчики не предоставили суду доказательств того, что возгорание домовладения произошло по неосторожности истцов, их неосмотрительности, доказательств, опровергающих вину сетевой организации суду не предоставлено. Между тем из материалов дела усматривается что причиной пожара явилось перенапряжение в сети электроэнергии, что подтверждается заключениями эксперта, материалом отказа в возбуждении уголовного дела, свидетельскими показаниями. При решении вопроса о надлежащем ответчики по делу суд приходит к следующему.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В пункте 114 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 "Об утверждении Правил формирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (действовавшего на момент причинения истцу ущерба), указано, что в случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Как видно из материалов дела, поставщиком электроэнергии является ОАО «Волгоградэнергосбыт», с которым у истца заключен публичный договор на поставку электроэнергии, что не оспаривается сторонами, истец за электроэнергию платит своевременно, задолженности не имеет. ОАО «Волгоградэнергосбыт» как гарантийный поставщик электроэнергии является надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем суд полагает возложить на указанного ответчика ответственность за последствия пожара в жилом доме истцов. Одновременно суд полагает отказать к ОАО «МРСК Юга» как к ненадлежащему ответчику, с которым у истцов нет договорных отношений.

При определении размера ущерба суд приходит к следующему.

Истцы в подтверждение размеров убытков предоставили суду локальные сметные расчеты №... и №... ...», согласно которым строительные работы по восстановлению жилого дома оценены в ... коп. электромонтажные работы в ... коп.

В подтверждение убытков, связанных с повреждением (уничтожением) имущества, находящегося внутри дома, истцы предоставили суду товарные чеки накладные, справки, договоры, акты к ним.

Суд критически оценивая перечисленные доказательства, поскольку к локальным сметным расчетам ...» не приложены документы, подтверждающие квалификацию специалистов и право на производство таких исследований.

Оценивая товарные чеки на имущество, суд не может принять в качестве доказательств товарный чек №... на л.д. 71, так как в нем нет подписи, печати продавца, договор мены с доплатой от 16.02.2013, поскольку он заключен не истцом, а посторонним лицом с ООО «Адамас-Ювелирторгом» 9л.д. 82), по той же причине исключается судом из доказательств убытков акт на л.д. 83, товарные чеки ИП Рудот Ю.А. не имеют подписи и печати продавца (л.д. 106-109). По этой же причине отсутствие печати подписи исключаются документы на кухню ЗАО «Энгельская мебельная фабрика» (л.д. 154- 156), товарная накладная №... (л.д. 173), технико-коммерческое предложение ООО «Лагуна-Строй-сервис» (л.д. 178).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели Фоминова О.А., Батырова Н.Н., которые подтвердили, что фотографии на элетронном носителе в деле отражают обстановку дома истцов. В доме находились предметы обихода, мебель, бытовая техника, ювелирные ценности.

Суд полагает не возможным руководствоваться свидетельскими показаниями Фоминовой О.А., Батыровой Н.Н.в части описания вещей, поскольку они не содержат описания вещей, а только родовые понятия. В то же время, в совокупности с фотоматериалами, стоимость тех вещей, которые отражены на фотоснимках, учтена судебным экспертом в ответе на вопрос № 2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Согласно заключению ООО «Волгоградский центр экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость индивидуального жилого дома расположенного по адресу : ..., Лемешкинское сельское поселение ... в состоянии до возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ по ценам на момент проведения экспертизы составляет .... Стоимость бытовой техники, мебели, предметов обстановки и иного имущества, находящегося во время пожара внутри индивидуального жилого дома, идентификация которого на момент проведения экспертизы возможна, составляет .... Стоимость имущества по каждому предмету, указанному истцом в перечне уничтоженного имущества (в материалах дела после определения о назначении экспертизы) с учетом износа на момент пожара составляет ....

Эксперты проводили осмотр места пожара, использовали все материалы гражданского дела, в том числе фотоматериалы.

При решении вопроса о размере ущерба, суд полагает принять за основу заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Поскольку истцы состоят в зарегистрированном браке, суд полагает, что их требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в равных долях, исходя из положений СК РФ равенстве долей при разделе общего имущества супругов (ст. 39 СК РФ).

Суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 6360648 рублей за сгоревший жилой дом, в размере 2748 129 рублей за остальное имущество (мебель, бытовая техника, посуда, иное имущество, указанное в заключении эксперта, которое идентифицировано экспертом при проведении экспертизы). В остальных требованиях, превышающих 2748 129 рублей сумму ущерба за утрату имущества, суд полагает отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его наличия на момент пожара в собственности истца, нет документов о его приобретении, нет остатков после пожара. Оценку товарным чекам суд привел выше. При таких обстоятельствах суд не может принять за доказательства наличия имущества на момент возникновения пожара, только по пояснениям истцов, поскольку они являются заинтересованной стороной в исходе дела.

Правоотношения по договору энергоснабжения с потребителем регулируются также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 22 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ОАО «Волгоградэнергосбыт» с претензией, которую получили отказы в письмах от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят суд взыскать в их пользу сумму неустойки в размере ...

Суд полагает не подлежащей применению при расчете неустойки ст. 28 указанного Закона. Надлежащим основанием для расчета неустойки является ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки (...

Однако, по мнению суда, указанная сумма явно не соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить сумму неустойки до ...

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решетняк А.В. определила размер компенсации морального вреда в ... руб., Решетняк Е.А. – в ... руб. Решетняк А.В. мотивирует больший размер компенсации тем, что она проходила лечение после пожара в мдицинских учреждениях, в подтверждение чего предоставлена выписка из амбулаторной карты 14124 МУЗ «ЦРБ Руднянского муниципального района», выписным эпикризом ГБУ «... больница Руднянского муниципального района» о стационарном лечении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако причинно-следственная связь ухудшения здоровья истца с пожаром не может быть установлена судом без специальных медицинских познаний, такого вывода указанные медицинские документы не содержат.

Поэтому суд право истцов на компенсацию морального вреда устанавливает в связи с нарушением только их имущественных прав.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, вину ответчика в возникновении пожара, нравственные страдания истцов в связи с утратой нажитого им имущества, сумму ущерба, причиненного истцам, суд считает, что ко взысканию с ответчика обоснованна сумма компенсации морального вреда в равных долях размере ... рублей и в указанной части требование подлежит удовлетворению, в остальной части требований суд полагает их завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в размере 50% от всей взысканной судом в пользу потребителя суммы явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, поскольку установлена вина ОАО «МРСК Юга» в аварии на электрических сетях.

Поэтому суд полагает применить ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истцов штраф в размере ..., снизив его по ст. 333 ГК РФ.

Поскольку потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета ... в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

...

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.