Решение по делу № 2-2398/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2398 /2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 06 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации. Мотивирует свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве машиниста экскаватора на строительном участке. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Заработная плата составляла <данные изъяты> ежемесячно, также установлена ежемесячная стимулирующая надбавка индивидуального характера, в размере <данные изъяты> от оклада, в размере <данные изъяты> кроме того, работнику выплачивается процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в районах Крайнего севера, в размере <данные изъяты>, и районный коэффициент, в размере <данные изъяты>. При увольнении ответчиком не был произведён окончательный расчёт, а именно, не были выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате – <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление подано истцом в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения представительства ответчика: <адрес>, <адрес>

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку указанный истцом адрес (<адрес>, <адрес>) не является местом нахождения ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>», который также является его фактическим адресом, филиала или представительства данной организации по указанному адресу не имеется, в трудовом договоре <адрес> местом его исполнения не указан.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика, поскольку трудовой договор заключен с ним в <адрес>, работал он всегда в <адрес> – на ремонтной базе, на <адрес>, кроме того, работал в <адрес> края.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученных с сайта <данные изъяты>, ответчик <данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>», то есть в <адрес>. Филиалов, либо представительств у данной организации не имеется, в том числе в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело неподсудно Железнодорожному районному суду <адрес>, поскольку ответчик (либо его филиал/представительство) не находился на территории <адрес>, на момент подачи искового заявления ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сведений о том, что договором определено место его исполнения в <адрес>, материалы дела также не содержат. Согласно п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом, местом работы работника является <данные изъяты>» (после реорганизации – <данные изъяты>»), рабочее место работника находится на строительном объекте.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд передает настоящее гражданское дело на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>, по месту нахождения ответчика <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,29,33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, в 15-дневный срок с момента его вынесения, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья      Т.А. Лузганова.