Решение по делу № 33-8524/2022 от 18.10.2022

Дербентский районный суд РД

судья ФИО3

дело №

УИД: 05RS0№-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <адрес> Центр занятости населения г. ФИО2 к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем,

по апелляционной жалобе истца ГКУ ЯО ЦЗН г. ФИО2 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ГКУ <адрес> Центр занятости населения г. ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы пособия по безработице за период с <дата> по <дата> в сумме 58 693 руб. 54 коп., в обосновании которого указано, что ФИО1 подала в электронной форме заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и назначении пособия по безработице в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России".

С <дата> приказом ГКУ ЯО ЦЗН г. ФИО2 от <дата> она признана безработной, ей назначено пособие по безработице. <дата> ФИО1 была снята с регистрационного учета в качестве безработного на основании Приказа №ДЯ20/130311 от <дата> ГКУ ЦЗН г. ФИО2, в связи получением пособия по безработице обманным путем, выплата пособия прекращена. Основанием для вынесения указанных приказов послужило отсутствие у ФИО1, регистрации по месту её жительства. Сумма незаконно полученного пособия по безработице за период с <дата> по <дата> составила 58 693 руб. 54 коп.

РешениемДербентского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ГКУ <адрес> Центр занятости населения г. ФИО2, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес> к ФИО1, проживающей по адресу: РД, <адрес>, о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем отказать».

На данное решение истцом ГКУ ЯО ЦЗН г. ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Истец обязан был поставить ФИО1 на учет по сведениям, указанным последней в заявлении.

<дата> ФИО1 заполнила и представила в электронной форме в ГКУ ЯО ЦЗН г. ФИО2 заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, зарегистрированное за №. Приказом №ДТ20/3933 от <дата> ФИО1 признана безработной, назначено пособие по безработице.

<дата> в ГКУ ЯО ЦЗН г. ФИО2 поступила информация об отсутствии у ФИО1 постоянной регистрации по месту жительства в г. ФИО2. Согласно представленному паспорту гражданина Российской Федерации серии 8209 №, выданному <дата> отделением УФМС России по Республике Дагестан в <адрес>, на имя ФИО1, она имеет постоянную регистрацию по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Администрация Сельского поселения "Сельсовет Хазарский", <адрес>. ФИО1 не имеет постоянной регистрации в г. ФИО2. При заполнении в электронной форме в ГКУ ЯО ЦЗН г. ФИО2 заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы ФИО1 предоставила недостоверные сведения, указав адрес: «<адрес>, г. ФИО2, ФИО2 улица, 24, <адрес>».

В информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России» размещена подробная инструкция,в которой указано что в соответствии с законом Российской Федерации о занятости населения пособие по безработице может получить гражданин, потерявший работу или не имеющий работы, обратившийся в службу занятости населения и поставленный на учет как безработный (ссылка: trudvsem.ru). Перечислены категории лиц, которые не могут претендовать на пособие по безработице, а также указано, что признание граждан безработными и назначение им пособия по безработице осуществляется центром занятости населения по месту постоянной регистрации гражданина.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие недостоверные данные для признания их безработными (абз. 8 п. 3 ст. 3 Закона о занятости населения).

После получения сведений об отсутствии регистрации на территории г. ФИО2 на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 35 Закона о занятости населения приказом №ПК20/130310 от <дата> прекращена выплата пособия по безработице с <дата> в связи с получением пособия по безработице обманным путём, приказом №ДЯ20/130311 от 28.10.2 1 ФИО1. снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) с <дата>.

Предоставление недостоверных сведений о регистрации по месту жительства ГКУ ЯО ЦЗН г. ФИО2 свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Таким образом, ФИО1 незаконно получила пособие по безработице за весь период получения пособия по безработице с <дата> по <дата> в размере 58 693 руб. 54 коп.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по личному заявлению ФИО1 № от <дата> поданному в электронной форме (л.д. 15) с <дата> по <дата> ответчику была установлена выплата пособия по безработице (л.д. 20).

В заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России", в качестве адреса места жительства ФИО1 указала: <адрес>, г. ФИО2 улица, 24, <адрес>.

На дату подачи данного заявления ФИО1 не проживает по месту регистрации в селе <адрес>. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

ФИО1 согласно справки приложенной истцом к своему заявлению от <дата> №, зарегистрирована по адресу: 150006, <адрес>, г. ФИО2, ул. ФИО2, <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания.

Приказом от <дата> №ДЯ20/130311 ответчик была снята с учета в качестве безработного в связи с получением пособия обманным путем (л.д. 24).

Основанием для снятия с учета и прекращения выплаты пособия по безработице послужило предоставление сведений о том, что местом жительства ответчика является 150006, <адрес>, г. ФИО2, ул. ФИО2, <адрес>, в то время как она по этому адресу постоянной регистрации не имела. Зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в статье 3 Закона РФ от <дата> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такого основания, как отсутствие регистрации по месту жительства в нем не содержится.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от <дата> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона РФ от <дата> N 1032-1, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от <дата> N 1032-1, безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных" решение о признании зарегистрированного в целях поиска принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом "место жительства" может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 14-П).

Как указано в статье 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзаце 2 пункта 1 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 1868-О, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по правовому регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, проведение в целях обеспечения временной занятости оплачиваемых общественных работ, организуемых органами службы занятости. Указанные гарантии распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства. Что касается права на получение пособия по безработице, то Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определено, что назначение и выплата этого пособия производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по месту его жительства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 названного Закона это правовое регулирование в полной мере распространяется как на граждан Российской Федерации, так и на иностранных граждан, в том числе признанных беженцами в Российской Федерации.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации (определения от <дата> N 189-О, от <дата> N 199-О, от <дата> N 105-О и др.).

Кроме того, оспариваемое законоположение не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Из приведенных выше правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату обращения ответчицы в Центр занятости с заявлением о принятии ее на учет в качестве безработной ее место жительства указано <адрес>, г. ФИО2, ул. ФИО2 <адрес>. Сообщая при подаче заявления о признании ее безработной и назначении пособия в качестве места жительства адрес, по которому ответчик имеет регистрацию по месту пребывания, она исходила из того, что данный адрес является местом ее жительства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, постановил обжалуемый судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

Судебная коллегия указанные выводы районного суда находит обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда РД от <дата> без изменения, апелляционную жалобу истца ГКУ ЯО ЦЗН г. ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: