Решение по делу № 33-20582/2023 от 13.10.2023

03RS0064-01-2022-001771-48

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20582/2023 (2-2056/2022)

6 декабря 2023 г.                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Залимовой А.Р. и Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиев И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» на решение Уфимского городского суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения от датаг. об исправлении описки.

    Заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А., судебная коллегия

    установила:

Ганиев И.И. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» (далее по тексту - ООО «Ринг Вояж») в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 209400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 422,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Ганиев И.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №... на сумму кредитования 1 313 410 руб. В этот же день между Ганиев И.И. и ООО «Ринг Вояж» заключен абонентский договор AUTOSAFE №... «Medium», предметом которого являлось оказание ответчиком комплекса услуг. Стоимость договора составила 209400 руб. и оплачена истцом полностью денежными средствам, предоставленными ПАО «Совкомбанк». дата истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора. Требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения

Решением Уфимского городского суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения от дата об исправлении описки исковые требования Ганиев И.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Ринг Вояж» в пользу Ганиев И.И. оплаченные по договору денежные средства в размере 184754,55 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 92877,27 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, почтовые расходы 422,48 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4895,09 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Ринг Вояж» просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая о несогласии с размером взысканной суммы платы по Договору, поскольку дополнительные 18 месяцев абонентского обслуживания предоставлены истцу бесплатно. Также выражают несогласие с взысканием компенсации морального и штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

        Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

        Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

        Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

Судом установлено, что дата между Ганиев И.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №..., согласно которому Ганиев И.И. предоставлен кредит в размере 1 313 410,04 рублей, срок действия кредитного договора до дата

В этот же день дата между Ганиев И.И. и ООО «Ринг вояж» заключен договор AUTOSAFE №... «Medium».

Согласно заявлению о заключении абонентского договора AUTOSAFE «Medium» Ганиев И.И. просил заключить с ним указанный договор на срок 36 месяцев (л.д. 11).

В рамках договора AUTOSAFE №... Medium», заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора, исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), ремонт автомобиля, эвакуация автомобиля при его технической неисправности, «лечение после ДТП» (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора при оплате абонентского обслуживания на срок 6 и более месяцев, заказчику бесплатно предоставляется право требования от исполнителя оплаты ежемесячных платежей по банковскому кредиту, выданному на покупку ТС на сумму не более 209400 рублей, при условии наступления в период действия договора одного из следующих обстоятельств: потери работы, пребывание на стационарном лечение, смерть в период действия договора.

На основании пункта 3.1 договора, расчетным периодом абонентского обслуживания по настоящему договору является календарный месяц с даты заключения договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет 115170 рублей, независимо от фактического объема востребованных заказчиком услуг.

Согласно пункта 3.2 договора с учетом оплачиваемого заказчиком периода абонентского обслуживания, ему предоставляется скидка на стоимость абонентского обслуживания:

- при оплате абонентского обслуживания на срок от 6 до 11 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующий месяцы в размере 83,64 % от стоимости одного месяца,

- при оплате абонентского обслуживания на срок от 12 до 17 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующий месяцы в размере 92,56 % от стоимости одного месяца,

- при оплате абонентского обслуживания на срок от 18 до 23 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующий месяцы в размере 95,19 % от стоимости одного месяца,

- при оплате абонентского обслуживания на срок от 24 до 29 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующий месяцы в размере 96,44 % от стоимости одного месяца,

- при оплате абонентского обслуживания на срок от 30 до 35 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующий месяцы в размере 97,18 % от стоимости одного месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 платный период абонентского обслуживания по договору с учетом выбранного заказчиком платного периода, начинается сразу после его окончания и составляет 18 месяцев.

Пункт 3.6 договора предусматривает, что в соответствии с пунктом 3.4 и пунктом 3.5 договора, общий период абонентского обслуживания по договору составляет 36 месяцев, который начинается дата и заканчивается дата

Согласно пункта 3.7 договора, общая стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимостей каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с пунктом 3.2 договора скидок и составляет 209400 рублей.

Ганиев И.И. выполнил обязательства по абонентскому договору, оплатил сумму в размере 209400 рублей, что не оспаривается сторонами.

дата Ганиев И.И. обратился в ООО «Ринг вояж» с заявлением об отказе от договора AUTOSAFE №... «Medium» от дата и возврате платы по договору в течение 10 дней. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 429.3, 429.4, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» исходил из того, что потребитель Ганиев И.И. желал купить на кредитные средства автомобиль и, в силу незаинтересованности в получении при этом услуг помощи на дорогах, не желал заключать с ответчиком договор и расторг его путём направления заявления.

Доказательств, подтверждающих исполнение и фактически понесённые расходы на исполнение договора ответчиком суду не представлено и поэтому суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, за период с датаг. по датаг., в размере 184754,55 руб., исключив плату за период действия абонентского договора в размере 24645,45 руб.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 92877,27 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

При этом ответчиком не представлены доказательства о том, что истец воспользовался какой-либо услугой, либо ответчиком были понесены фактические расходы в связи с заключением указанного договора.

Доводы жалобы о том, что судом неверно произведен расчет взыскания денежных средств, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Проанализировав условия агентского договора в части определения стоимости услуги, исходя из оплаты стоимости услуги за весь срок действия договора 36 месяцев, судебная коллегия соглашается с приведенным судом первой инстанции расчетом подлежащей к взысканию, поскольку оплата стоимости услуги истцом произведена в размере 209400 руб. за период срока действия договора – 36 месяцев, с учетом того, что заявление истца об отказе от услуги и возврата стоимости услуги ответчиком получено датаг., период пользования составил 129 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата пропорционально неиспользованному периоду договора в размере 184754,55 руб.

Ответчиком довод апелляционной жалобы о том, что истцу предоставлено 18 месяцев абонентского обслуживания в подарок материалами дела не подтверждаются.

Ответчиком, как суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлены доказательства о том, что истец воспользовался какой-либо услугой, либо ответчиком или третьим лицом – агентом по заключению спорного договора, были понесены фактические расходы в связи с заключением указанного договора.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского городского суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения от датаг. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» - без удовлетворения.

Председательствующий                         И.А. Хисматуллина

Судьи                                     А.Р. Залимова

                                            О.В. Савина

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13 декабря 2023 г.

Справка: судья Мозжерина Г.Ю.