Дело № 2-3121/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Иргита Н.Б.,
при секретаре Монделе С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - Истец) обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 5 марта 2018 года между ООО МУ «Е заем» (далее - Банк) и ФИО5-ФИО7. (далее - ответчик) был заключен договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По договору № ЕК-69 от 21 августа 2018 года ООО МУ «Е заем» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. По договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному договору займа составляла 73 252,56 рублей, в том числе: по основному долгу – 22 000 рублей, по процентам – 43 978,72 рубля, задолженность по процентам за пользование займом – 5660 рублей, по штрафам – 38 318,72 рубля, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 1804,50 рублей, задолженность в соответствии со ст.396 ГК РФ – 4379,66 рублей. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам составляет 65 978,72 рубля. Задолженность по другим платежам истец не взыскивает.
Период, за который образовалась задолженность: с 5 марта 2018 года по 20 февраля 2020 года. Ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, составляет: 65 978,72 рубля, в том числе: по основному долгу – 22 000 рублей, по процентам – 43 978,72 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65 978,72 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179,36 рубля.
Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п(п.11.2).
Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 5 марта 2018 года между ООО МУ «Е заем» и ФИО5-ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей, с процентной ставкой 722,425 % годовых, на 13 дней.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По договору № ЕК-69 от 21 августа 2018 года ООО МУ «Е заем» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования ООО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному договору займа составляла 73 252,56 рублей, в том числе: по основному долгу – 22 000 рублей, по процентам – 43 978,72 рубля, задолженность по процентам за пользование займом – 5660 рублей, по штрафам – 38 318,72 рубля, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 1804,50 рублей, задолженность в соответствии со ст.396 ГК РФ – 4379,66 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 65 978,72 рубля.
Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва от 17 мая 2021 года был отменен судебный приказ № 2-1471/2020 от 18 марта 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа.
При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 65 978,72 рубля в счет задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179,36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 65 978 рублей 72 копейки, 2 179 рубля 36 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года (без учета выходных дней).
Судья Иргит Н.Б.