Решение по делу № 2-480/2024 (2-4063/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-480/2024

29RS0018-01-2023-005553-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Архангельск 29 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кулакова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о понуждении предоставить документы, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о понуждении предоставить документы, запрошенные ранее через систему ГИС ЖКХ, а именно предоставить тендерную документацию о выборе поставщика услуги по установке забора в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ за просрочку исполнения данного обязательства в размере 30 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что Кулаков В.Н. является собственником квартиры в доме № по <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «Синергия». Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении как собственника с протоколом голосования и документацией о выборе подрядчика в отношении дома, в котором расположена квартира Кулакова В.Н. Такие обращения направлялись через систему ГИС ЖКХ 30 октября 2023 г., 03 ноября 2023 г., 08 ноября 2023 г. Документы истцу не предоставлены, чем нарушены условия заключенного между ним и ответчиком договора управления, а также положения закона, в частности, истец ссылается на ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ. Указанными действиями ответчика истцу также как собственнику квартиру причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Кратиров Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска.

Председатель ответчика Сухорукова Ю.С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что тендера в данном случае не было, подрядная организация была выбрана исходя из предложений, находящихся в общем доступе в сети Интернет.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, дата государственной регистрации права 03 марта 2023 г., общая совместная собственность.

В период с 15 июня 2023 г. по 30 июля 2023 г. в доме № по <адрес> проведено обще собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения общего собрания выступила управляющая компания ООО «Синергия».

Согласно протоколу № 1 от 09 августа 2023 г. на собрании по третьему вопросу повестки дня общего собрания собственников решено: утвердить решение об объединении дворовой территории домов по адресу: <адрес> в закрытый комплекс «Арт-Лайн» с целью улучшения безопасности, качества жизни жильцов данной территории и сохранения дворовой инфраструктуры за счет собственников жилья путём установки металлического забора с последующей его постановкой на баланс дома. Утвердить установку забора с калитками в количестве 4 штук и 4 распашными, тремя из них автоматическими, воротами согласно проекта и коммерческого предложения, общей длиной 51 кв.м., для территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> за счет средств собственников помещений указанных домов, при условии получения согласования в компетентных органах и в Администрации г.Архангельска. Стоимость изготовления и установки забора с калитками в количестве 4 штук и 4 распашными воротами составляет 747 000 руб. 00 коп. Общая стоимость, подлежащая уплате собственниками вышеуказанных многоквартирных домов, составляет 747 000 руб. 00 коп., и утверждении оплаты собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> указанной услуги из расчета на 1 кв.м. жилого/нежилого помещения в размере 49 руб. 43 коп. в течении 30 дней по выставленным счетам организации (ООО «Синергия»), и возложении обязанности заключение договора от лица собственников помещений указанных домов с подрядной организаций согласно коммерческого предложения, на ООО «Синергия», с согласованием Совета дома. Заключение договора между ООО «Синергия» и подрядчиком, указанного в коммерческом предложении, возможно только после получения собственниками помещений указанных многоквартирных домов согласований в компетентных органах и в Администрации г.Архангельска.

Истец обращался к ответчику через систему ГИС ЖКХ 30 октября
2023 г., 03 ноября 2023 г., 08 ноября 2023 г. с заявлением об ознакомлении как собственника с документами.

Так, в обращении от 30 октября 2023 г. Кулаков В.Н. просит предоставить документацию по проведению собрания собственников жилья об установке ворот и документацию по выбору подрядчика для проведения работ по установке ворот. 03 ноября 2023 г. дан ответ следующего содержания: Информируем, что с результатами ООС вы можете ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ.

В обращении от 03 ноября 2023 г. Кулаков В.Н. просит предоставить документацию по выбору подрядчика для проведения работ по установке ворот. Указал также в данном обращении, что в ответе на прошлое обращение данная информация отсутствует. 08 ноября 2023 г. дан ответ, что вся необходимая информация размещается в ГИС ЖКХ.

Далее от Кулакова В.Н. 08 ноября 2023 г. последовало снова обращение следующего содержания: «Я в очередной раз прошу вас предоставить документацию по выбору подрядчика для проведения работ по установке ворот. В ответе на прошлое обращение данная информация отсутствует. В ГИС ЖКХ данной информации не найдено. Также прошу предоставить тендерную информацию по выбору охранной организации, перечень выполняемых ей работ по охране. В случае отказа в предоставлении данной информации буду вынужден обратиться в суд». В ответе на данное обращение 21 ноября 2023 г. сообщено, что установка ограждения была определена решением собрания собственников, коммерческое предложение на собрании было предоставлено.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В силу ч. 10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

На основании ч.2 ст. 165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В ходе судебного заседания ООО «Синергия» в материалы дела представлена копия договора поставки № 67 от 27 октября 2023 г., заключенного между ООО «Синергия» и ООО «Спектра». Также представлена копия коммерческого предложения от ИП Есипова А.Н. по предложению услуг по изготовлению забора с распашными воротами (4 шт.) и калитками (4 шт.) общей длиной 51 м. на территории жилого комплекса «Артлайн-1» и «Артлайн-2», а также на выездах с данной территории, а также услуг по автоматизации ворот.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Просвирякова Т.С. пояснила, что входит в совет дома № по адресу: <адрес>. На момент проведения собрания подрядная организация уже была выбрана, подрядчик был выбран советом дома № по адресу: <адрес>. В бюллетенях по проведению собрания подрядная организация не указана, так как не предполагали, что это обязательно. Указала, что ООО «Спектра» как подрядная организация была выбрана ими самостоятельно, они мониторили различные организации, узнавали по их работе, а также стоимости работ. Пояснила, что представитель ООО «Спектра» присутствовал на очном голосовании, отвечал на вопросы собственников. Из документов от ООО «Спектра» было только коммерческое предложение, которое предоставлено было ООО «Синергия».

Согласно протоколу № 1 от 09 августа 2023 г. общего собрания собственников помещений возложена обязанность заключения договора от лица собственников помещений указанных домов с подрядной организацией согласно коммерческому предложению на ООО «Синергия», с согласованием Совета дома.

Конкретная подрядная организация в протоколе не указана. Таким образом, Кулаков В.Н., как собственник квартиры № в доме № по <адрес>, вправе был ознакомиться с коммерческим предложением, на основании которого ООО «Синергия» впоследствии заключила договор с ООО «Спектра».

В ответах, направляемых Кулакову В.Н. посредством системы ГИС ЖКХ, ООО «Синергия» коммерческое предложение не предоставило, также не указало на факт того, что оно отсутствует у них, соответственно, истец правомерно полагал, что вправе ознакомиться с ним, ведь именно на основании коммерческого предложения должен быть заключен с подрядной организацией.

Инициатором проведения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 1 от 09 августа 2023 г., являлось ООО «Синергия», обязанность заключения договора от лица собственников помещений указанных домов с подрядной организаций согласно коммерческому предложению возложена данным решением на ООО «Синергия», соответственно, именно ООО «Синергия» должно при наличии соответствующих обращений ознакомить собственников дома с коммерческим предложением подрядной организации.

Тот факт, что в исковом заявлении истец просит предоставить тендерную документацию о выборе поставщика услуги по установке забора, в то время как в данном случае проведение торгов не обязательно, не порочит его волю, так как исходя из его обращений через систему ГИС ЖКХ, пояснений стороны истца в судебном заседаний ясно, что он желал получить любые документы по выбору подрядной организации.

В силу правовых положений вышеприведенных норм действующего законодательства, на ответчика, являющегося управляющей компанией дома, возложено обязательство по предоставлению потребителю информации о перечнях, объемах, качестве, датах выполнения, стоимости оказанных работ и услуг, носящей общий справочный и информационный характер.

Учитывая положения ст. 210 ГПК РФ, принятое по делу судебное решение должно отвечать признакам (свойствам) исполнимости.

В просительной части иска истец просит обязать ответчика предоставить документацию о выборе поставщика услуги по установке забора в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Синергия» пояснила, что коммерческого предложения от ООО «Спектра» у них нет, соответственно представить они его не могут. Иных документов по выбору подрядчика не было. Соответственно, обязать ООО «Синергия» предоставить то, чего нет, суд не может. Соответственно, в удовлетворении требовании о понуждении предоставить документы суд отказывает.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о понуждении предоставить документы, то оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

На правоотношения Кулакова В.Н. и ООО «Синергия» распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Исходя из положений Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" собственники помещений в многоквартирном доме относятся к потребителям услуг по возмездному договору управления многоквартирным домом, заключенному с управляющей компанией

На основании ст. 8 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых работах, услугах.

В силу ст.10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Синергия» в пользу Кулакова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Кулаков В.Н. трижды обращался через систему ГИС ЖКХ с просьбой предоставить документацию по выбору подрядчика. Кулаков В.Н., обращаясь с данными заявлениями, действовал добросовестно, так как в протоколе № 1 от 09 августа 2023 г. общего собрания собственников помещений указано на обязанность ООО «Синергия» заключения договора от лица собственников помещений указанных домов с подрядной организаций согласно коммерческому предложению с согласованием Совета дома, соответственно, он как собственник имел право ознакомиться с коммерческим предложением. При этом ООО «Синергия» в ответах от 03 ноября 2023 г. и 08 ноября 2023 г. указывало на ознакомление с информацией в системе ГИС ЖКХ, однако, коммерческого предложения там не размещено. Даже в ходе судебного заседания ООО «Синергия» не представило коммерческое предложение ООО «Спектра», указав, что его у них нет. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что размер компенсации морального вреда не должен носить иллюзорный характер. Данная позиция согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является адекватным, присуждение компенсации морального вреда в меньшем размере означало бы игнорирование требований закона и создало бы впечатление пренебрежительного отношения к правам Кулакова В.Н.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 5 000 рублей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера истцом – физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о понуждении предоставить документы, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Кулакова В. Н. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кулакова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 г.

Судья Ю.М. Поздеева