Решение по делу № 33-233/2023 (33-3099/2022;) от 20.12.2022

Председательствующий: Плетнева Т.А.

УИД 19RS0003-01-2022-002181-02

Дело № 33-233/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2023 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Архипенко Н.Ю. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Архипенко В.С. к ней, Сухогузовой О.А. о признании недействительным договора найма и применении последствий его недействительности.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Мартовского В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Архипенко В.С. обратился в суд с иском к Архипенко Н.Ю., Сухогузовой О.А., в котором просил признать недействительным договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, и применить последствия его недействительности, взыскать с них в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Архипенко Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был расторгнут. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республик Хакасия вынесено решение о разделе совместно нажитого им с Архипенко Н.Ю. имущества в виде этого жилого помещения, выделе последней 1/2 его доли на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор найма жилого помещения по выше указанному адресу без его согласия. Между тем ему также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Архипенко В.С. удовлетворил. Признал недействительным договор найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Архипенко Н.Ю. и Сухогузовой О.А., применил последствия его недействительности. Взыскал с них в пользу Архипенко В.С. по 150 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Архипенко Н.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2022 года в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно счел, что для вселения ею в квартиру по адресу: <адрес>, Сухогрузовой О.А. ей необходимо было получить согласие Архипенко В.С. как сособственника этого жилого помещения. Предметом договора найма жилого помещения, который заключен между нею и Сухогрузовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, является лишь принадлежащая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Более того, она не раз предупреждала истца, настаивавшего на продаже последней, о соответствующей предстоящей сделке.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в частях 1 - 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Архипенко В.С. и Архипенко Н.Ю. (1/2 доля у каждого).

Порядок пользования спорной квартирой между Архипенко Н.Ю. и Архипенко В.С. не определен.

ДД.ММ.ГГГГ между Архипенко Н.Ю. и Сухогузовой О.А. заключен договор найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Сухогузовой О.А. передано помещение после получения оплаты на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Архипенко Н.Ю. и Сухогузовой О.А. заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения, предметом которого является 1/2 доля изолированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор найма жилого помещения содержит условие о том, что жилое помещение передается для проживания в нем Нанимателю и членам его семьи

Судом установлено, что оспариваемый договор найма был заключен без согласия всех участников долевой собственности, что влечет его ничтожность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Участник долевой собственности, в силу ст. 209, п. 2 ст. 246, ст. 250 ГК РФ, может распорядиться только принадлежащей ему долей в праве. Распоряжение же самим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется исключительно по соглашению всех собственников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). Передача части имущества, находящегося в долевой собственности, в наем без согласия всех участников долевой собственности противоречит указанной норме, поэтому такой договор аренды в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Предоставление сособственником части жилого помещения в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями помещения (комнаты) необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Ответчиком Архипенко Н.Ю. не представлено относимых и допустимых доказательств заключения указанного оспариваемого договора с согласия всех его собственников, соответствующего письменного заявления от истца материалы дела не содержат и ответчиком Архипенко Н.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от            18 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Архипенко Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                            С.Н. Шалгинов

Судьи                                                          С.Н. Душков

                                                                                                    В.А. Музалевский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2023 года