Решение по делу № 33-14697/2023 от 25.08.2023

Судья Власова И.Н.                  Дело № 2-93/2022 (1 инстанция)

№ 33-14697/2022 (2 инстанция)

УИД 52RS0013-01-2021-002228-42

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТВНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием представителя Кукиновой Л.Р. - адвоката Беловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПНВ

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2022 года

по иску ПНВ к КЛР об устранении препятствий в пользовании жилым домом

УСТАНОВИЛА:

Пышонина Н.В. обратилась в суд с иском к Кукиновой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд обязать Кукинову Л.Р. устранить препятствия в пользовании Пышониной Н.В. своим имуществом: жилым домом, расположенным по адресу ФИО3 [адрес], путем демонтажа газовых труб и газового счетчика с территории земельного участка, принадлежащего Пышониной Н.В., с правой стороны стены жилого дома и монтажа газовых труб, газового счетчика на газовые опоры по территории земельного участка, принадлежащего Кукиновой Л.Р.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

Кукинова Л.Р. произвела монтаж газовых труб и газового счетчика на стене жилого дома (помещение 1 - согласно экспликационного плана от [дата]) вдоль окна, чем создает Пышониной Н.В. препятствия в реализации права собственности на имущество. Летом 2021 года Пышонина Н.В. намеревалась утеплить дом и обшить его сайдингом, однако, не смогла этого сделать, поскольку без согласования с ней, сособственник 1/4 части жилого дома Кукинова Л.Р. монтировала газовые трубы и газовый счётчик на боковой стене жилого дома с правой стороны вдоль окна, с грубыми нарушениями монтажа газовых труб без установки газовых опор (стоек) и площадок со стяжками.

Проект по монтажу газовой сети в жилой дом, расположенный по адресу ФИО3 [адрес], с истцом не согласовывался. Помещения жилого дома, расположенного по адресу ФИО3 [адрес], в натуре не выделены. В вышеуказанном жилом доме уже ранее был установлен (проведен) газ в октябре 2002 году и новый проект по монтажу газовой сети по одному и тому же адресу [адрес], с ПНВ, как с сособственником, не согласовывался.

Истец считает, что устранение нарушения ее прав возможно путем демонтажа газовых труб от стены дома на газовые опоры.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2022 года Пышониной Н.В. в удовлетворении исковых требований об обязании Кукинову Л.Р. устранить препятствия в пользовании Пышониной Н.В. своим имуществом: жилым домом, расположенным по адресу: 607067, ФИО3 [адрес], путем демонтажа газовых труб и газового счетчика с территории земельного участка, принадлежащего Пышониной Н.В. с правой стороны стены жилого дома и монтажа газовых труб, газового счетчика на газовые опоры по территории земельного участка, принадлежащего Кукиновой Л.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Пышониной Н.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с приведением доводов, аналогичным указанным в обоснование иска. Заявитель указывает, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО3 [адрес] на дату вынесения судом решения по данному гражданскому делу фактически разделены на два жилых блока (блок [номер] и блок [номер]) на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2022 года. Кукинова Л.Р. без согласования с Пышониной Н.В. самовольно произвела монтаж газопровода и газового счетчика по стене жилого дома (блок №1) истца, чем нарушено право ее личной собственности, согласия на указные виды работ истец не давала, и по вине ответчика не может реализовать свое право на пользование недвижимом имуществом, не может произвести ремонт дома, утеплить его.

В возражениях на апелляционную жалобу Кукинова Л.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судьи апелляционной инстанции от 25 сентября 2023 года произведена замена третьего лица ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» правопреемником АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Кукиновой Л.Р. адвокат Белова И.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Пышонина Н.В., ответчик Кукинова Л.Р., представители третьих лиц ООО «Газ+Сервис», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2018 года установлен факт принятия наследства Кукиновой Л.Р. после смерти отца Кукинова Р.С., умершего [дата]; за Кукиновой Л.Р. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 147,2 кв.м, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес]; за Пышониной Н.В., признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 147,2 кв.м, расположенный по адресу: [адрес]

Право собственности Кукиновой Л.Р. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН [дата] (т.1 л.д.17-18), право собственности Пышониной Н.В. на 3/4 доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРН [дата] (т.1 л.д.14-16).

Порядок пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком определен. Спора в данной части между сторонами не имеется.

25.11.2020 Кукиновой Л.Р. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения) по адресу ФИО3 [адрес] (т.1 л.д.43-44).

На основании выданных технических условий ООО «Газ+Сервис» разработан проект газоснабжения жилого дома.

29.12.2020 между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Кукиновой А.Р. был заключен договор ([номер] подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (т.1 л.д.46-50).

02.03.2021 комиссией с участием Кукиновой Л.Р. подписан акт приемки внутридомового газопровода и газоиспользующего оборудования в эксплуатацию (т. 1 л.д.51).

03.03.2021 между Кукиновой Л.Р. и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (т. 1 л.д.52).

Обстоятельства того, что КЛР произвела монтаж газовых труб и газового счетчика на стене жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 [адрес] без согласия истца Пышониной Н.В., явились для истца основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пышониной Н.В. к Кукиновой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, что расположение газовой трубы газопровода препятствует истцу в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома и земельного участка, а также создает угрозу ее жизни и здоровью.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 64 Правил подключения для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Также в пункте 69 Правил подключения перечислены документы, которые прилагаются заявителем к заявке о подключении (технологическом присоединении): ситуационный план (пункт «а»); топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства) (пункт «б»); копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя (пункт «в»); доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя) (пункт «г»); расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров) (пункт «е»); согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил (пункт «ж»); документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности (пункт «з»); копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 настоящих Правил (пункт «к»).

Вместе с тем, Правилами подключения не установлена обязанность для заявителя по предоставлению при подаче запроса на выдачу технических условий или заявки подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения письменного согласия на подключение иных собственников (правообладателей) в случае, если объект или земельный участок находится в общей собственности.

В соответствии с пунктом 72 Правил подключения исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

В отзыве на иск ПАО «Газпром газораспределение» указало, что 26.11.2020 в общество поступила заявка от Кукиновой Л.P. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением необходимых документов, предусмотренных пунктом 69 Правил подключения. 29.12.2020 между обществом и Кукиновой Л.Р. заключен договор (С7) [номер]В/С7 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и направлены технические условия. Точкой подключения, был избран уже существующий газопровод низкого давления диаметром 89 мм, находящейся в аренде общества. Строительно - монтажные работы были выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом газоснабжения жилого дома по адресу: ФИО3 [адрес], шифр [номер], о чем [дата] сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (т. 1 л.д.70).

Поскольку между сторонами возник спор относительно наличия нарушений либо отклонения при производстве фактических работ по газоснабжению жилого [адрес] ФИО3 [адрес] от общих указаний рабочего проекта ООО «ГАЗ+СЕРВИС» определением суда первой инстанции от 28 февраля 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО НПО «Эксперт-Союз».

Согласно экспертного заключения ООО НПО «Эксперт Союз» [номер][дата]-22 от [дата] (т.2 л.д.5-44) рабочий проект ([номер] по газификации жилого [адрес] ФИО3 [адрес], разработанный ООО «ГАЗ+СЕРВИС» [адрес] ФИО3 [адрес], в целом выполнен в соответствии с техническими условиями подключения (технического присоединения[номер] от [дата], выданными ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Установить соответствие ширины стены между пом. 1 и пом. 2 на листе 11 в рабочем проекте по газификации жилого [адрес] ФИО3 [адрес] фактическим параметрам дома (величину отклонения) не представляется возможным так как: на данном плане дома изначально не указана толщина стены; установить фактическую толщину данной спорной стены натурными замерами не представляется возможным, так как проемы в данной стене отсутствуют. При этом, исходя из конструктивно-строительных решений жилого дома в целом, результатов исследования стены, доступных к визуальному освидетельствованию, инвентаризационного плана домовладения [номер] по [адрес] от [дата], данная стена является внутренней перегородкой (не капитальной стеной). Также следует отметить, что в результате облицовки стены ГКЛ со стороны части дома ответчика, ее толщина увеличилась по сравнению с первоначальной. Требований об обязательном наличии несущих стен в помещении с газоиспользующим оборудованием нет, более того жилой дом не разделен в натуре, фактически данная стена не является разделяющей автономные жилые блоки или квартиры, а является перегородкой разделяющей помещения.

Производство фактических работ по газоснабжению жилого [адрес] ФИО3 [адрес] в целом соответствует общим указаниям (п.1-п.31), листы 4-6 рабочего проекта ООО «ГАЗ+СЕРВИС» ([адрес]). Имеются следующие отклонения: пункт 17: отапливаемая площадь составляет 14 м (а с учетом тамбура - 21,8 м2), вместо указанной 73,7 м2 (не относится непосредственно к производству работ; оборудование работает в более легких условиях); пункт 19: не предоставлены акты освидетельствования скрытых работ (не относится непосредственно к производству работ); пункт 22: в качестве легкосбрасываемых конструкций применены стеклопакеты, определить по какому ГОСТу они выполнены не представляется возможным; в СП 42-101-2003 отсутствует требование о применении именно легкосбрасываемых стеклопакетов, допускается использование любых оконных проемов; согласно СП 62.13330.2011 легкосбрасываемые конструкции должны устанавливаться только в помещения категории А газонаполнительных станций и пунктов (ГНС иГНП); пункт 26: сертификаты на газовое оборудование не предоставлены (не относится непосредственно к производству работ); пункт 28: вместо защитных экранов из листовой стали выполнена полная облицовка стены камнем, который также является негорючим материалом.

Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом первой инстанции вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебного эксперта Платонова А.В. изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что экспертное заключение ООО НПО «Эксперт Союз» [номер][дата]-22 от [дата], согласно которому каких-либо нарушений при подготовке рабочего проекта по газоснабжению, а также при монтаже газопровода не установлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Пышониной Н.В. к Кукиновой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, что расположение газовой трубы газопровода препятствует истцу в пользовании частью жилого дома, и, как следствие, доказательств соразмерности избранного истцом способа защиты нарушенного права объему и характеру нарушения ее права.

Оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку доказательств нарушения прав истца являющихся основанием для удовлетворения требований в порядке статьей 304, 305 ГК РФ не представлено, противоправности в действиях ответчика Кукиновой Л.Р. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по вине ответчика истец не может реализовать свое право на пользование недвижимом имуществом, отсутствует возможность произвести ремонт дома, утеплить его судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств данным обстоятельствам в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом Пышониной Н.В. в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы как имеющие значение для разрешения спора судебной коллегией приняты и исследованы в судебном заседании в качестве новых доказательств: копия решения Выксунского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] (т. 2 л.д.107-115); выписка из ЕГРН от [дата] на жилой дом по адресу: [адрес], жилой блок [номер] (т. 2 л.д.116); выписка из ЕГРН от [дата] на земельный участок по адресу: [адрес], общей площадью 1 248 кв.м. (т. 2 л.д.117-122).

Так, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от [дата] жилой дом с кадастровым [номер], расположенный по адрес ФИО3 [адрес] признан жилым домом блокированной застройки и разделен в натуре следующим образом: в собственность Кукиновой Л.Р. выделен жилой блок [номер], общей площадь - 24,0 кв.м., - по внешнему обмеру и 21,8 кв.м,- по внутреннему, состоящий из следующих помещений: [номер] - жилая комната - 7,2 кв.м., [номер] жилая комната - 6,8 кв.м., [номер] коридор – 7,8 кв.м.; в собственность Пышониной Н.В. выделен жилой блок [номер], состоящий из следующих помещений: [номер] прихожая - 5,6 кв.м., [номер] жилая комната - 7,87 кв.м., [номер] кухня - 3,06 кв.м., [номер] жилая комната - 23,5 кв.м., [номер] жилая комната - 10,2 кв.м., [номер] жилая комната - 10,46 кв.м.; в собственность Пышониной Н.В. выделены следующие помещения: литер – А (коридор - 22,7 кв.м.); литер - Г (навес - 44,5 кв.м.); литер – Г1(навес - 23 кв.м.); литер - Г2(баня - 9 кв.м.); литер - Г3 (предбанник - 4,5 кв.м.), помещение У (уборная - 1,7 кв.м.); в собственность Кукиновой Л.Р. выделено помещение У (уборная); прекращено право общей долевой собственности Кукиновой Л.Р. и Пышониной Н.В. на жилой дом с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО3 [адрес]; выделен в собственность Кукиновой Л.Р. из земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1659 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] земельный участок площадью 410,5 кв.м, согласно указанному в экспертном заключении [номер], выполненному экспертом ООО «СтройТехЭкспертиза» Шориной Т.А. второму варианту раздела земельного участка с кадастровым номером [номер]; оставшийся после выдела земельный участок с кадастровым номером [номер] с измененной площадью 1248,5 кв.м., согласно заключению эксперта [номер] выполненному экспертом ООО «СтройТехЭкспертиза» ФИО12 по второму варианту, предложенному экспертом, предоставлен в собственность Пышониной Н.В.; прекращено право общей долевой собственности Кукиновой Л.Р. и Пышониной Н.В. на земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО3 [адрес].

Между тем в отсутствии доказательств, что расположение газовой трубы газопровода препятствует истцу в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома и земельного участка, а также создает угрозу ее жизни и здоровью, ссылка истца на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2022 года, которым жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес] разделен в натуре на два жилых блока (блок [номер] и блок [номер]) основанием к отмене решения суда первой инстанции не является.

Кроме того, газоснабжение жилого дома по адресу ФИО3 [адрес] по заявке Кукиновой Л.Р. было выполнено и введено в эксплуатацию в апреле 2021 года, когда стороны настоящего спора являлись долевыми собственниками жилого дома.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Выксунского городского суда Нижегородской области иск о разделе жилого дома в натуре был подан в суд в июле 2021 года, то есть после введения в эксплуатацию автономного газоснабжения части помещений в жилом доме, находящихся в пользовании Кукиновой Л.Р. и, как следствие, инженерные коммуникации по газоснабжению не являлись предметом раздела жилого дома в натуре, поскольку каждая часть жилого дома имела самостоятельное газоснабжение.

На момент вынесения решения суда по данному гражданскому делу (12 августа 2022 года) решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2022 года о разделе жилого дома в натуре в законную силу не вступило.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПНВ без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.