Решение по делу № 2-1092/2024 от 16.08.2024

31RS0004-01-2024-001448-37                                                                                     2-1092/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                                            город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя истца Драного В.М. по доверенности Чухлебовой М.А., старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области                   Седых Н.П.,

в отсутствие истца Драного В.М., ответчика Кирносовой Т.А., третьего лица Костенко А.Н. и ее законного представителя Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Драного Владимира Михайловича к Кирносовой Татьяне Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением,

    установил:

Драный В.М. обратился в суд вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована, но фактически не проживает                 Кирносова Т.А. Другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит третьему лицу      Костенко А.Н., законные интересы которой представляет мать Костенко А.Ю.

Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просил прекратить право Кирносовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо и ее законный представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены почтовой связью (л.д. 53, 53 оборот, 54 оборот), причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, указавшей на наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут <адрес> о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.07.2010 года (л.д. 37-38), истцу Драному В.М. принадлежат на праве собственности по 1/2 доле земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Другие доли указанных объектов недвижимости принадлежат третьему лицу Костенко А.Н. Указанные обстоятельства следуют из выписок из ЕГРН (л.д. 13-14, 17-18), заочного решения Валуйского районного суда Белгородской области от 16.05.2023 года (л.д. 19-20).

Наличие регистрации у Кирносовой Т.А. с 11.02.2011 года по настоящее время по адресу: <адрес> подтверждается сообщением начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 32), доводами иска и не оспорено ответчиком и стороной третьего лица.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 21.08.2024 года сведений о правах ответчика на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 26).

Кирносова Т.А. приходилась истцу супругой в период с 23.12.2011 года по 08.12.2022 года, брак между ними расторгнут, членом семьи истца в настоящее время ответчик не является. Ответчик из дома истца выехала добровольно и в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Никаких вещей Кирносовой Т.А. в доме истца нет, в оплате жилищно-коммунальных платежей за содержание спорного жилого дома ответчик участия не принимает.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о заключении брака (л.д. 4), свидетельством о расторжении брака (л.д. 39), чеками и квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2022 года, ноябрь 2023 года (л.д. 6, 40, 41), налоговыми уведомлениями (л.д. 5, 42, 43), а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 Указанные свидетели подтвердили, что приходятся соседями истцу, поэтому им известно, что по адресу спорного домовладения проживает только одни истец Драный В.М.; его бывшую супругу Кирносову Т.А. ОНИ видели последний раз около трех лет назад, вещей ее в доме истца нет, из дома она выехала добровольно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они родственниками участвующим в деле лицам не приходятся, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и пояснениями представителя истца, поэтому суд принимает показания свидетелей    Свидетель №1 и ФИО2 в качестве допустимого доказательства по делу.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для нее каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Драного Владимира Михайловича (СНИЛС №) к Кирносовой Татьяне Анатольевне (СНИЛС №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Кирносовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Кирносовой Татьяны Анатольевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: