Решение от 21.11.2024 по делу № 2-4862/2024 от 05.06.2024

Дело №2-4862/10-2024

46RS0030-01-2024-008231-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкова Николая Николаевича к комитету городского хозяйства города Курска, Администрации города Курска о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>к №, площадью 827 кв.м.. Вдоль границы земельного участка собственником выстроен кирпичный забор. СНТ «Лесок», на территории которого расположен земельный участок, непосредственно граничит с <адрес>. Длительное время в период обильного выпадения осадков из-за отсутствия ливневой канализации на территорию СНТ стекали воды с вышерасположенных улиц <адрес>. 27-ДД.ММ.ГГГГ в результате подтопления территории СНТ «Лесок» потоком сточных вод размыло землю под бетонной дорогой и прилегающим к ней фундаментом кирпичного забора, огораживающего земельный участок истца. В результате образования пустот под фундаментом произошло обрушение кирпичного забора и дороги. Подтопление ливневыми водами произошло исключительно в виду ненадлежащей организации Администрацией города Курска водоотведения для стока ливневых сточных и грунтовых вод в границах городского округа, учитывая рельеф местности, а также то, что централизованная система водоотведения (канализации), равно как и организованная система водоотводных канав на указанном участке местности отсутствует. В результате разрушения забора истцу был причинен материальный ущерб в размере 601 088 рублей 36 копеек. Поскольку обязанность по оборудованию ливневой канализации возложена на органы местного самоуправления, с указанных ответчиков подлежат взысканию соответствующие убытки.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Матросов Э.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – комитета городского хозяйства города Курска по доверенности Синякина В.С. в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по строительству объекта «ливневая канализация с очистными сооружениями для территории микрорайона № комплексной застройки жилого района «<адрес>» <адрес>». По причине неудовлетворительной организации работ подрядной организацией контракт заказчиком был расторгнут. Таким образом, организация ливневой канализации не была осуществлена по независящим от органа местного самоуправления причинам. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между разрушением кирпичного забора и какими-либо действиями (бездействием) органа местного самоуправления в части организации водоотведения. Кроме того, по заключению специалиста причинами разрушения и утраты своего функционального назначения ограждением явилось неблагоприятное расположение земельного участка истца на рельефе местности относительно черты <адрес>, образование канала сточных вод, который способствовал образованию пустот под бетонным основанием ограждения, что привело к потере несущей способности основания. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложившее на Администрацию города Курска обязанность строительства сети ливневой канализации микрорайона <адрес>» <адрес> преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет. Ответчик не является собственником земельных участков на территории города Курска, а также сетей водоотведения, ввиду чего обязанности по содержанию имущества у него не возникает.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации города Курска, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено за необоснованностью. Ранее в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что органом, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета города Курска, является комитет городского хозяйства города Курска. Также стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между разрушением кирпичного забора и действиями (бездействием) со стороны органа местного самоуправления в части водоотведения. Истец как собственник поврежденного имущества обязан был своевременно производить его капитальный и текущий ремонт. Им не были приняты меры во избежание негативных последствий и сохранения своего имущества, а именно обеспечение системой ливневого водоотведения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пп.1,2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.2 и 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.16, ч.1 ст.51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п.9 ст.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Из анализа приведенных законоположений следует, что осуществление мероприятий, направленных на организацию водоотведения, отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Возложение обязанности обустройства и содержания уличной канализационной сети законодательством на собственников жилых домов не предусмотрено.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ишков Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, площадью 827 кв.м.. Вдоль границы земельного участка собственником был выстроен кирпичный забор. СНТ «Лесок», на территории которого расположен земельный участок, непосредственно граничит с <адрес>.

Заявляя соответствующие требования, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что длительное время в период обильного выпадения осадков из-за отсутствия ливневой канализации на территорию СНТ стекали воды с вышерасположенных улиц <адрес>. 28-ДД.ММ.ГГГГ в результате подтопления территории СНТ «Лесок» потоком сточных вод размыло землю под бетонной дорогой и прилегающим к ней фундаментом кирпичного забора, огораживающего земельный участок истца. В результате образования пустот под фундаментом произошло обрушение кирпичного забора и дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями ЕГРН, решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по административному иску прокурора города Курска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес> о возложении обязанности, фото- и видеозаписями места обрушения дорожного полотна и кирпичного забора, заключением специалиста о техническом состоянии ограждения от ДД.ММ.ГГГГ №/С-23.

Действительно решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Курска была возложена обязанность устранить причины подтопления жилых домов на территории СНТ «Лесок» <адрес> путем устройства сети ливневой канализации в рамках соглашения о сотрудничестве между Администрацией города Курска и АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить оформление необходимой земельно-правовой и разработку проектно-сметной документации, провести государственную экспертизу проектной документации, организовать строительство сети ливневой канализации в сроки, предусмотренные проектной документацией по объекту: «Ливневая канализация с очистными сооружениями для территории микрорайона № комплексной застройки жилого района «Северный» <адрес>», обеспечить ввод в эксплуатацию ливневой канализации и очистных сооружений.

Согласно заключению специалиста в области промышленного и гражданского строительства, исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, проектной документации строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной и полной утраты ими своих функциональных, эстетических и других свойств от ДД.ММ.ГГГГ №/С-23, представленному стороной истца, объект исследования – ограждение на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, подвергся значительному разрушению конструкций и составляющих частей с лицевой стороны, состоящих из колонн в количестве 15 штук и пролетов в количестве 14 штук.

При этом установлено, что объект исследования находится на значительно низкой высотной отметке относительно черты города, что способствует усилению фактора воздействия осадковых, талых весенних вод, а в отдельных случаях возможных сточных вод с поверхности вышележащей территории. На прилегающей территории образовался естественный канал стока вод, пополнение и усиление воздействия на территорию происходит в паводковый и осадковый период. Рельеф местности и образование канала сточных вод способствует разрушению и повреждению объектов недвижимости на территории СНТ «Лесок».

Техническое состояние ограждения фактически является аварийным, причинами разрушения и утраты функционального назначения ограждением явились следующие факторы: неблагоприятное расположение земельного участка № на рельефе местности относительно черты <адрес>, образование канала сточных вод, который способствовал образованию пустот под бетонным основанием ограждения, что привело к потере несущей способности основания.

Приведенные выводы специалиста относительно причин разрушения принадлежащего истцу сооружения полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра и описания поврежденного имущества, мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется. Сторонами в судебном заседании приведенные выводы не оспаривались.

Анализ приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что причиной разрушения принадлежащего истцу имущества явилось неблагоприятное расположение земельного участка № на рельефе местности относительно черты <адрес>, образование канала сточных вод, который способствовал образованию пустот под бетонным основанием ограждения, что привело к потере несущей способности основания, за что ответчик – муниципальное образование не отвечает.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца о том, что причиной залива участка явилось невыполнение Администрацией города Курска вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Администрацию города Курска была возложена обязанность устранить причины подтопления жилых домов на территории СНТ «Лесок» <адрес> путем устройства сети ливневой канализации, носят предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик является лицом, причинившим вред, а также причинно-следственную связь между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Кроме того, как следует из объяснений истца, он произвел строительство ограждения на земельном участке в 2018 году, достоверно зная, что земельный участок длительное время подвергается подтоплению сточными водами вследствие естественного природного уклона.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при осуществлении строительства истец действовал на свой страх и риск без должной осмотрительности, должен был осознавать, что подтопление земельного участка на протяжении длительного периода времени может привести к обрушению строительных ограждающих конструкций земельного участка.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░