Решение по делу № 33-573/2013 от 14.01.2013

Судья Н.А.Кашин Дело №33-573/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Гафурова Т.Т. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2012 года, по которому

иск общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Гафурову Т.Т., Гафуровой З.Т. и Солоповой Р.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, удовлетворен частично;

с Гафурова Т.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2009 по 31.05.2010 в размере ... рублей, за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 - в размере ... рублей, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере ... рублей, всего в размере ... рублей;

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Гафуровой З.Т. и Солоповой Р.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, отказано в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (ООО «УГИЦ») обратилось с иском к ответчику Гафурову Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., мотивировав требования тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Коми, г<Адрес обезличен>. В период с 01.08.2009 по 30.06.2010 у него образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

28 сентября 2010 года заочным решением Усинского городского суда иск ООО «УГИЦ» к Гафурову Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> удовлетворен, с Гафурова Т.Т. в пользу ООО «УГИЦ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере ...., всего взыскано ...

07 июня 2012 года определением Усинского городского суда Республики Коми по заявлению Гафурова Т.Т. указанное заочное решение от 28.09.2010 отменено, производство по делу возобновлено.

Заявлением от 22 июня 2012 года ООО «УГИЦ» уточнил период с 01.10.2009 по 30.06.2010, за который просил взыскать задолженность в размере ... руб.

11 июля 2012 года определением Усинского городского суда Республики Коми для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Гафурова З.Т. и Солопова Р.Т.

Представитель ООО «УГИЦ» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что по всем заявлениям как Гафурова Т.Т., так и Гафуровой З.Т. ООО «УГИЦ» были произведены соответствующие перерасчеты. Перерасчет в размере ... руб. был произведен за период с 02.07.2009 по 31.01.2010 (за время отсутствия Гафурова Т.Т.). Перерасчет также был сделан и по заявлениям Гафуровой З.Т. Представитель также обратила внимание суда на то, что ранее уже были вынесены решения о взыскании сумм долга с Гафурова Т.Т., которые не погашены по настоящее время. Так, 01.10.2009 было вынесено решение о взыскании с Гафурова Т.Т. ... руб. Аргументы ответчика о том, что он там не проживал, не уместны, по данному адресу он был зарегистрирован, соответственно должен оплачивать услуги. Перерасчет по его заявлениям производился. Представитель просит взыскать: в солидарном порядке с ответчика и соответчиков за период с 01.10.2009 по 31.05.2010 (за 8 месяцев) задолженность в размере ... руб.; взыскать с Гафурова Т.Т. за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 задолженность в размере .... (данная сумма представлена с учетом перерасчета); взыскать в долевом порядке с ответчика и соответчиков государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик Гафуров Т.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он в спорный период в квартире по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, фактически не проживал, услугами не пользовался. Считает, что он не должен оплачивать задолженность.

Представитель ответчика Гафурова Т.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на перерасчете задолженности, а именно, за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 выделить конкретно суммы задолженности по Гафурову Т.Т. и членов его семьи и из этой суммы вычесть ...., так как он и его семья услугами не пользовались. То, что сумма перерасчета .... была распределена на всех прописанных, было сделано не правильно, можно по-другому определить сумму долга Гафурова Т.Т.: ... разделить на 2 семьи (Гафурова Т.Т. и Гафуровой З.Т.) - .... из доли Гафурова Т.Т.

Ответчик Гафурова З.Т. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и направить ей копию решения суда. С исковыми требованиями категорически не согласна, так как в спорный период у неё была установлена переплата денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. Просила взыскать имеющуюся задолженность с Гафурова Т.Т.

Ответчик Солопова Р.Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гафуров Т.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Гафуров Т.Т. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 июля 2008 года.

Как следует из поквартирной карточки, Гафуров Т.Т. и его дети Гафуров Ч.Т., <Дата обезличена>, и Гафурова З.Т., <Дата обезличена> рождения, в спорный период с 01.10.2009 по 31.05.2010 и с 01.06.2010 по 30.06.2010 были зарегистрированы в спорной квартире по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>

С регистрационного учета в данном жилом помещении Гафуров Т.Т. и его дети сняты 24 апреля 2012 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2010 года по иску Гафуровой З.Т. определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>. Гафуровой З.Т. (с учетом членов её семьи) определена доля по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, в размере 4/7 от платежей, начисляемых за пользование жилым помещением и за жилищно-коммунальные услуги, Гафурову Т.Т. (с учетом членов его семьи) - в размере 3/7 от платежей, начисляемых за пользование жилым помещением и за жилищно-коммунальные услуги.

Вступившим в законную силу заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2010 года установлено, что на дату 18.10.2010 у Гафуровой З.Т., представляющей интересы своей семьи, состоящей из 4-х человек, задолженность за жилищные и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, отсутствует. Более того, установлен факт переплаты денежных средств за жилищные и коммунальные услуги в размере 4331,62 руб., которые зачтены Гафуровой З.Т. в счет оплаты текущих (на момент рассмотрения дела) и последующих жилищных и коммунальных услуг. Данный факт подтвержден представленными Гафуровой З.Т. в материалы дела соответствующими платежными документами.

Суд первой инстанции на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные вышеуказанными решениями Усинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2010 года и от 18 октября 2010 года обстоятельства, в том числе, установленный факт отсутствия у соответчицы Гафуровой З.Т. задолженности по ЖКУ за спорный период, обоснованно удовлетворил требования и взыскал задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в спорной квартире с Гафурова Т.Т.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Гафурова Т.Т. о том, что в спорный период с 01.10.2009 по 31.05.2010 и с 01.06.2010 по 30.06.2010 он не обязан оплачивать оказанные коммунальные услуги, так как по указанному адресу фактически не проживает с 2000 года, поскольку ответчик имел право пользования данной квартирой в спорный период, с регистрационного учета по жилому помещению снят лишь в 2012 году, доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг по другому жилому помещению либо наличия соглашения между членами семьи по оплате за услуги за отопление и горячее водоснабжение спорной квартиры не представлено.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно содержанию пунктов 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги по отоплению и на общедомовые нужды перерасчету не подлежит. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Гафуров Т.Т. в установленном порядке обращался в управляющую компанию с письменными заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2009 по 31.05.2010 в размере ... руб., за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 - в размере .... верными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафурова Т.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи