Решение по делу № 33-4491/2023 от 12.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2041/2023 (33-4491/2023) судья Багаева В.Н.

УИД 69RS0038-03-2023-003480-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.

судей Беляк А.С., Серёжкина а.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.,

дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на решение Московского районного суда г. Твери от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к Мамасахлиси Л.И., Фокиной А.Т., Мамасахлиси О.Т., Лапкину А.М. об обеспечении доступа в жилое помещение для приостановления подачи газа отказать»,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с иском к Мамасахлиси Л.И., Фокиной А.Т., Мамасахлиси О.Т., Лапкину А.М. об обеспечении доступа в жилое помещение - в квартиру <адрес> для приостановления поставки природного газа путем отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной сети.

В обоснование требований указано, что с 1 августа 2003 года между истцом и ответчиками, проживающими в квартире <адрес> <адрес>, заключен договор газоснабжения в форме присоединения; лицевой счет абонента №.

В период с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2023 года ответчиками не производилась оплата коммунальных услуг за газ, вследствие чего образовалась задолженность в размере 21059,99 рублей. Ответчики уведомлены о предстоящем отключении газоиспользующего оборудования, не обеспечили допуск для приостановления поставки газа.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Галебцева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что с апреля 2023 года ответчики производят оплату за газ ежемесячно в размере 1000 рублей, указанные суммы учитываются как текущие платежи и платежи по ранее возникшей задолженности, взысканной судебными актами.

Ответчик Мамасахлиси Л.И. в судебном заседании признала исковые требования, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснила, что с апреля 2023 года производит оплату за газ.

Ответчики Фокина А.Т., Мамасахлиси О.Т., Лапкин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Тверь», МКУ «УМЖФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её автор указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в решении суда не указаны обстоятельства дела, доказательства на которых основаны выводы суда первой инстанции, отсутствуют нормы, которыми руководствовался суд при принятии решения. Также нарушен срок изготовления мотивированного решения суда, что ограничило ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» время на апелляционное обжалование решение суда.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции было допущено неверное толкование п. 45 Правил №549, согласно которому поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Законодатель не связывает период неоплаты (2 расчетных периода подряд) со временем подачи настоящего иска в суд.

Апеллянт полагает, что судом не было принято во внимание, что должник не оплачивал поставку газа с 01.01.2016 года по 31.08.2020, более двух расчетных периодов подряд. В соответствии с действующим законодательством должнику ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» были направлены уведомления о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке 16.01.2019 года и 15.10.2021 года. Требования по оплате исполнены не были, в связи с чем, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» совместно с сотрудниками Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Твери 22.04.2021, 31.03.2022, 13.04.2022, 11.05.2023 были предприняты попытки для отключения газоиспользующего оборудования ответчиков, однако, доступ в жилое помещение для осуществления соответствующих мероприятий ответчиками обеспечен не был.

Также не учтено, что часть оплаты с 01.09.2020 по 31.01.2023 года взыскана с ответчика в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями на основании судебных приказов от 14.12.2018 года и от 10.02.2020 года. Добровольно ответчик начал осуществлять оплату только с 01 марта 2023 года в размере 1000 руб. До настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена, что привело к нарушению договорных обязательств. С заявлением о рассрочке оплаты газа должник не обращался. До настоящего времени ответчиком долг не погашен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до объявленного перерыва представитель истца Зиновьева Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Мамасахлиси Л.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сослалась на частичное погашение задолженности.

Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на день обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиками была осуществлена оплата за газ в течение двух расчетных периодов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 25 устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 утверждены правила, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п.1 Правил поставки газа).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики по делу Мамасахлиси Л.И., Фокина А.Т., Мамасахлиси О.Т., Лапкин А.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Тверь.

1 августа 2003 года между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ответчиками заключен договор газоснабжения в форме присоединения, открыт лицевой счет абонента №.

Вместе с тем, ответчиками в период времени с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2023 года оплата коммунальных услуг за газ частично не производилась, ввиду чего образовалась задолженность в размере 21059,99 рублей.

14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Московского района г.Твери с ответчиков взыскана задолженность по договору газоснабжения за период с 1 августа 2016 года по 30 октября 2018 года в размере 8884,77 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 10 февраля 2020 года с ответчиков взыскана задолженность по договору газоснабжения за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 4680,94 рублей.

10 марта 2021 года и 7 февраля 2022 года ответчику Мамасахлиси Л.И. направлены уведомления о предстоящем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, с указанием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате газа

31 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года, 11 мая 2023 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Твери предприняты попытки для отключения газоиспользующего оборудования ответчиков, однако последними доступ в жилое помещение обеспечен не был.

Согласно карточке начислений и оплат по лицевому счету № по состоянию на 30 июня 2023 года ответчиками произведена оплата коммунальных услуг за газ в апреле - июне 2023 года ежемесячно по 1000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оснований для приостановления подачи газа не имелось, в связи с тем, что ответчиками осуществлялась оплата за газ в течение двух расчетных периодов.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что составление мотивированного решения суда за пределами 5 дневного срока со дня окончания судебного разбирательства, привело к ограничению его права на апелляционное обжалование, являются несостоятельными, опровергаются наличием рассматриваемой апелляционной жалобы, поданной в последний день процессуального срока – 17.08.2023 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в решении суда норм права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, являются несостоятельными, поскольку опровергается приведенными в решении суда положениями соответствующих нормативно правовых актов.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт неоплаты должником поставки газа с 01.01.2016 года по 31.08.2020, не могут являться безусловным основанием для отмены решения суда.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

С учетом того, что в настоящее время должник осуществляет оплату коммунальных услуг, предпринимает действенные меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности, размер которой не является значительным, действия по приостановлению предоставления коммунальной услуги не будут являться соразмерными допущенному ответчиками нарушению.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не соблюдена процедура уведомления ответчиков Фокиной А.Т., Мамасахлиси О.Т., Лапкину А.М. о планируемом приостановлении поставки газа.

Так, в соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 119 предусмотрен следующий порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств надлежащего уведомления Фокиной А.Т., Мамасахлиси О.Т., Лапкина А.М. о приостановлении поставки газа, равно как и получения указанными ответчиками такого уведомления.

По существу доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств; не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции являться не могут.

Правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Коровина

Судьи А.С. Беляк

А.А. Серёжкин