Решение по делу № 1-595/2019 от 18.09.2019

№1-595/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 01 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

подсудимого Колесникова А.А.,

защитника – адвоката Ханмурзаева Р.М., регистрационный №, ордер №,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесникова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесников А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на законных основаниях, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получив от Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту АО «<данные изъяты>» для оплаты спиртных напитков, не получив разрешения иным способом распоряжаться денежными средствами находящимися на банковском счету, зная пик-код от карты, который ранее ему сообщил Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, направился к банкомату №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, используя ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту, эмитированную к банковскому счету №, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 30 000 рублей с указанного банковского счета. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Колесников А.А., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, передал указанную банковскую карту для снятия денежных средств своим несовершеннолетним племянникам Свидетель №2 и Свидетель №3, сообщив им пин-код от карты и ложные сведения о том, что данная банковская карта принадлежит ему. Свидетель №2 и Свидетель №3, будучи не осведомленными о преступных намерениях Колесникова А.А., направились к банкомату №, где, используя ранее переданную им Колесниковым А.А. банковскую карту, эмитированную к банковскому счету №, произвели операцию по снятию денежных средств в сумме 7 000 рублей с указанного банковского счета, которые передали Колесникову А.А.

Таким образом, Колесников А.А. тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 37 000 рублей, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Глухову Д.В. значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Колесников А.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Колесниковым А.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Колесников А.А. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении Колесникова А.А. без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), указал, что материальный ущерб и моральный вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Колесникова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Колесниковым А.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Колесникова А.А. доказана, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Колесниковым А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Колесникову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Колесникову А.А. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Колесникову А.А. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком, в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление. При этом суд считает возможным не назначать Колесникову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Колесникова А.А. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: выписку по расчетному счету № банковской карты АО «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья