Решение по делу № 12-136/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-136/2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2016 года                  город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хасанов Л.М.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Хафизовой Р.А. на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № 90 от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Хафизова Р.А. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, как должностное лицо, привлечена к ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В своей жалобе Хафизова Р.А. просит постановление признать незаконным и отменить его, в обосновании указала, что характер и крайне незначительная степень социально — общественной опасности деяния свидетельствует о наличии основания для освобождения ее от административной ответственности в силу его малозначительности. Протокол об административном правонарушении составлен специалистом административно-технической инспекции, который не имеет право на его составление, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 8.1 КоАП РТ, протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 КоАП РТ составляют должностные лица Министерства экологии и природных ресурсов РТ при осуществлении полномочий, установленных НПА РФ и РТ в области охраны окружающей среды. Кроме того, действия ИП Хафизовой Р.А. подпадают под регулирование статьи 14.37 КоАП РФ и она не может быть привлечена к административной ответственности по закону субъекта Российской Федерации, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

    В судебном заседании Хафизова Р.А. требования жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Кроме того пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, наружная информация на столбе в настоящее время отсутствует, она ее убрала сразу же. Административное правонарушение она совершила впервые, считает, что можно было ограничиться предупреждением.

Представитель Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Бажитова К.В. в суд явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии, в представленном отзыве просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

    Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях», нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункта 281 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Бугульма» Бугульминского района Республики Татарстан размещение средств наружной информации должно осуществляться в соответствии с дизайн-проектом и при наличии необходимых разрешений, выдаваемых уполномоченным органом Исполнительного комитета. Общие требования к внешнему виду и местам размещения средств наружной информации на территории муниципального образования город Бугульма устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления.

Из определения рекламы, содержащегося в статье 3 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ, следует, что для признания информации рекламой она должна одновременно выполнять несколько условий, а именно: - быть распространенной любым способом, в любой форме; - быть адресованной неопределенному кругу лиц; - быть направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Привлекая Хафизову Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях» административный орган, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес> ИП Хафизова Р.А. допустила размещение средств наружной информации на столбе ЛЭП в 40 м от магазина «<данные изъяты>» без необходимых разрешений, выдаваемых уполномоченным органом Исполнительного комитета.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицой. Из данной фототаблицы следует, что размещенная информация на столбе ЛЭП в 40 м от магазина «Пегас» не подпадает под понятие рекламы, не может считаться конструкцией наружной рекламы, а является средством наружной информации, то есть информирует о находящемся внутри магазине и требования законодательства о рекламе в данном случае не распространяется.

В соответствии с пунктом 14 статьи 8.1 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.6 настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов.Согласно пункту 15 статьи 8.1 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях» должностные лица органов местного самоуправления составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частями 13.1, 14 настоящей статьи, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или Республикой Татарстан, а также при осуществлении муниципального контроля.

Согласно статьи 7.4 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях» административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.2 - 3.6, 3.16, 5.1, 5.2, 5.6 настоящего Кодекса.

Административной комиссией установлено верно, что в действиях ИП Хафизовой Р.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Хафизовой Р.А. был составлен уполномоченным лицом в ходе осуществления муниципального контроля. Плановая проверка должностным лицом в данном случае не проводилась, в связи с чем требования статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не распространяются. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о том, что орган местного самоуправления за размещение средств наружной информации не вправе привлекать лиц к административной ответственности суд считает необоснованными. Ответственность за нарушение требований к установке рекламной конструкции предусмотрена статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ИП Хафизова Р.А. была привлечена к административной ответственности за размещение средств наружной информации, а не за нарушение требований к установке рекламной конструкции. Следовательно, постановление было вынесено административной комиссией в пределах предоставленных законом полномочий и оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях», более того является минимальным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Хафизовой Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Хафизовой Р.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья:                        Хасанов Л.М.

    Решение вступило в законную силу «___»__________ 2016г.

Судья:                        Хасанов Л.М.