Решение по делу № 12-1042/2021 от 14.10.2021

Дело №12-1042/2021 (5-890/2021)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 07 декабря 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Архипова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Анатолина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 октября 2021 года, которым

Анатолин В.Ю., <иные данные>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 октября 2021 года Анатолин В.Ю. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Анатолин В.Ю. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой указанное постановление отменить, прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что ООО «<иные данные>» выплатила ПЕВ разницу стоимости образовательных услуг, последняя успешно сдала внутренний экзамен для получения водительского удостоверения категории «В» в ООО «<иные данные>», затем ООО «<иные данные>» ПЕВ успешно сдала в ГИБДД экзамен и получила водительское удостоверение категории «В», поэтому административное дело подлежит прекращению, так как права ПЕВ на обучение были восстановлены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ООО «<иные данные>» при возникновении претензий от ПЕВ не имела возможности предоставить последней разницу недостающих часов обучения по причине окончания срока действия договора на оказание образовательных услуг.

Поскольку в судебное заседание Анатолин В.Ю., защитники Симонов А.Г. и Одинцов В.И., надлежащее извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание потерпевшая ПЕВ, не явился, почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания вернулась в суд, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо АЕВ с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав АЕВ, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 19.30 КоАП РФ административным правонарушением признается реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Как следует из материалов дела, ООО «<иные данные>» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № по образовательным программам профессионального обучения.

Директор ООО «<иные данные>» Анатолин В.Ю. в нарушение пункт 1 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» допустил реализацию не в полном объеме образовательную программу в соответствии с учебным планом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ заключив с ПЕВ договор на оказание платных образовательных услуг №, по которому автошкола обязалось предоставить платные образовательные услуги по основной программе профессионального обучения – Программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», в количестве 190 часов и 188 часов при обучении вождению на транспортном средстве с механической и автоматической трансмиссией соответственно в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании обучения на ДД.ММ.ГГГГ не предоставил ПЕВ в количестве 33 часа обучения по вождению транспортного средства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «<иные данные>» является Анатолин В.Ю., т.е. является лицом, ответственным за реализацию не в полном объеме образовательной программы.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Анатолин В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины Анатолин В.Ю. основан на собранных по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом внеплановой выездной проверки №-в от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, договором на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», претензией и письменным обращением ПЕВ, ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной книжкой учета обучения вождению, путевыми листами, письменным объяснением Анатолин В.Ю., журналом учета занятий по подготовке водителей транспортных средств категории «В», договором № оказания услуг по обучению вождению от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на предоставление услуг по использованию закрытой площадки от 17 июля 2019 года, письмом МБУ «Центр земельных и имущественных отношений» городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Анатолин В.Ю. на должность директора и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из письменного обращения ПЕВ, поступившего в министерство образования и науки РМЭ из прокуратуры Республики Марий Эл о ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<иные данные>» не проводит минимум 54 часа практических занятии по вождению. Инструктора данной автошколы работают по схеме – выдавая 22-24 занятия по продолжительности 1 час вместо 2 часов. Чаще занятия длятся 40-50 минут. Курсант получает всего приблизительно 13-20 часов занятий.

На основании обращения ПЕВ ДД.ММ.ГГГГ решением № министра образования и науки Республики Марий Эл назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<иные данные>».

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены указанные обстоятельства.

В соответствии с рабочей программой категории «В» по предмету «Вождение транспортных средств категории «В» предусмотрено количество часов практического обучения: 56 часов с механической и 54 часа с автоматической трансмиссией транспортных средств.

Директором ООО «<иные данные>» Анатолин В.Ю. было направлено в адрес ПЕВ письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым она проинформирована о невозможности дальнейшего обучения в связи с истечением срока договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о перечислении ей денежных средств за непредставленные 33 часа обучения вождению.

Согласно ответа директора автошколы Анатолина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ПЕВ, в которой так же подтверждается то, что ПЕВ не успела пройти все положенные 54 часа вождения и о возврате денежных средств.

Согласно индивидуальной книжке учета обучения вождению транспортных средств с МКПП и путевых листах на учебный автомобиль <иные данные> (№), на котором обучалась ПЕВ, ее подписи, подтверждающие выполнение программы по вождению автомобиля в полном объеме, отсутствуют.

Согласно пункту 5.1 «Примерной программы переподготовки водителей транспортных средств…», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 мая 2015 г. N 486, обучение вождению состоит из первоначального обучения вождению на закрытых площадках или автодромах.

В связи с этим, ООО «<иные данные>» заключен договора №6 на предоставлении услуг по использованию закрытой площадки от ДД.ММ.ГГГГ с МБУ «Центр земельных и имущественных отношений» городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее по тексту Учреждение).

Согласно ответа Учреждения, что за период обучения ПЕВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учебный автомобиль <иные данные> (№, абонемент на использование закрытой площадки был получен лишь один раз на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с индивидуальной книжкой ПЕВ раздел «Первоначальное обучение вождению - 24 часа» он проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период обучения, который должен проходить на закрытой площадке, вышеуказанный учебный автомобиль закрытую площадку не посещал и обучение вождению в этот период не проводилось.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в деянии Анатолина В.Ю., как должностного лица, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 19.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Анатолина В.Ю. по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

При надлежащем выполнении Анатолиным В.Ю. служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что им не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Анатолину В.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 октября 2021 года о признании Анатолин В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Анатолина В.Ю. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов