Решение по делу № 2-2327/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-2327/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     02 сентября 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые строения,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.С. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области и Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом (лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования истца обоснованы тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требования земельного законодательства. На этом земельном участке он возвёл жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., а также хозяйственные постройки. Администрацией Ступинского муниципального района Московской области ему отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатации.

Представитель истца Куликова С.С. - Севалов М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области - Серикова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, представитель третьего лица администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Куликову С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>) и выпиской из ЕГРП (л. д. <данные изъяты>).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из представленной кадастровой выписки о земельном участке (л. д. <данные изъяты>).

На этом земельном участке истец возвёл жилой дом (лит. <данные изъяты> - основное строение, лит. <данные изъяты> - основная пристройка, лит. <данные изъяты> - основная пристройка, лит. <данные изъяты> - мансарда) общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., а также хозяйственные постройки и сооружения, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Администрацией Ступинского муниципального района Московской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л. д. <данные изъяты>).

Определением Ступинского городского суда Московской области по делу по ходатайству истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. <данные изъяты>).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО5, строительство самовольно возведённого жилого дома (лит. <данные изъяты> - основное строение, лит. <данные изъяты> - основная пристройка, лит. <данные изъяты> - основная пристройка, лит. <данные изъяты> - мансарда) общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, полностью завершено, и строения готовы к принятию в эксплуатацию. Жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, в границах этого земельного участка. При возведении жилого дома соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и требования СНиП. Права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, самовольно возведённые строения не нарушают, жизни и здоровью граждан не угрожают (л. д. <данные изъяты>).

Учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, земельный участок и выстроенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования Куликова С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куликова ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области удовлетворить.

Признать за Куликовым ФИО9 право собственности на самовольно возведённый жилой дом (лит. <данные изъяты> - основное строение, лит. <данные изъяты> - основная пристройка, лит. <данные изъяты> - основная пристройка, лит. <данные изъяты> - мансарда) общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин