Решение по делу № 1-155/2021 от 16.06.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием

государственных обвинителей Худынцева Е.А., Кузнецовой С.А.,

подсудимого Кириллова С.Г,

защитников–адвокатов Волкова М.В., Волкова В.М.,

при секретарях Пискаревой Е.Л., Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова С.Г.,

……………………………, судимого:

- 11 октября 2019 года Останкинским районным судом г.Москва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл 19 марта 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов С.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ),при следующих обстоятельствах.

По приговору Останкинского районного суда г.Москва от 11 октября 2019 года, вступившему в законную силу 22 октября 2019 года, Кириллов С.Г. осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

21 января 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 45 минут, точное время не установлено, у Кириллова С.Г., находящегося в неустановленном месте в г.Шуя Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Кириллов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами и имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№1090 «О правилах дорожного движения», 21 января 2021 года в период времени с 17 часов по 20 часов 45 минут, точное время не установлено, умышленно управлял транспортным средством –автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак…., передвигаясь по проезжей части дороги, проходящей по ул.Маяковского г.Шуя Ивановской области. Возле дома №12 пос.Правда г.Шуя Ивановской области Кириллов С.Г. не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет, где был обнаружен ФИО, который при общении выявил у Кириллова С.Г. признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и вызвал наряд ДПС.

Прибывшими инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» у Кириллова С.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№1090 «О правилах дорожного движения», согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА 055151 от 21 января 2021 года, Кириллов С.Г. в 22 часа 40 минут 21 января 2021 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК 281820 от 21 января 2021 года, Кириллов С.Г. в 22 часа 50 минут 21 января 2021 года отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Кириллов С.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что 21 января 2021г. по вызову инспектора уголовно-исполнительной инспекции в г.Южа на автомашине …., зарегистрированной на ФИО1. поехал на регистрацию в связи с отбытием наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019г., т.к. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом водительского удостоверения у него не было, т.к. в декабре 2020г. сдал его в ГИБДД. Когда он находился в Юже, ему позвонил знакомый и попросил приехать покрестить ребенка в г. Шуя. После обряда крещения его уговорили выпить спиртного. В нетрезвом виде он решил ехать домой в скит в Южский район. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но решил, что хорошо контролирует свое состояние. По дороге на ул. Маяковского при движении зеркалом своей автомашины задел зеркало встречной автомашины. Не остановившись, проехал дальше. Однако увидел, что ему сигналит автомобиль, который он повредил. Тогда он съехал на обочину в снег. Он просил водителя данного автомобиля С., а затем вызванных им сотрудников ДПС отпустить его. Однако, был доставлен в отдел полиции по адресу: г. Шуя, ул. Советская, д. 11, где в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. считал, что он находится в состоянии опьянения и это не требует дополнительного подтверждения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что 21 января 2021 года, примерно в 20 часов 45 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки …., по ул. 1-я Мира г. Шуя в сторону Текстильных улиц. Навстречу ему неровно двигался автомобиль марки ВАЗ 2115, который выехал на его полосу движения, после чего задел зеркалом заднего вида его зеркало заднего вида. После этого ВАЗ 2115 продолжил движение в сторону ул. Маяковского г. Шуя. Он развернулся, чтобы догнать данный автомобиль, и, догнав, поморгал дальним светом фар, чтобы водитель остановился. Далее данный автомобиль совершил съезд в кювет. Он практически сразу подошел к автомобилю, и, открыв переднюю пассажирскую дверь, почувствовал резкий запах спиртного, увидел, что за рулем находится ранее ему не известный мужчина, одетый в одежду священнослужителя. По состоянию водителя было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от водителя исходил резкий запах спиртного изо рта. Он сразу принял решение вызвать сотрудников ДПС. Спустя 10- 15 минут на место приехал наряд ДПС. До прибытия сотрудников ДПС данного мужчину из виду он не терял, так как находился рядом с ним, алкогольных напитков водитель не распивал. Кириллова посадили в машину и стали устанавливать его личность, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Тот отказался. После чего сотрудники ДПС приняли решение проследовать в отдел полиции по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Советская, д. 11, для дальнейшего разбирательства и составления протоколов. В полиции они находились в разных помещения, но он (ФИО1) слышал, что Кириллову предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Происходило ли это в присутствии понятых, он не знает. Он слышал, что Кириллов отказался пройти медицинское освидетельствование.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1. на стадии дознания, где тот пояснял, что при составлении протоколов и актов в отношении данного мужчины, присутствовали понятые, приглашенные сотрудниками ДПС. Сотрудником ДПС Сергею было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего С. отказался. После этого С., сотрудником ДПС было предложено проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего С. так же отказался. (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО1. данные показания подтвердил.

Свидетель ФИО2. в суде пояснил, что вечером, в зимнее время, дату не помнит, вместе с инспектором ФИО3 осуществлял патрулирование, когда от дежурного МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о том, что на ул. Маяковского г. Шуя находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. На месте находился еще один водитель, который и задержал нетрезвого водителя а\м ВАЗ 2115. Кириллова посадили в машину ДПС и стали устанавливать личность. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Второй водитель сказал, что Кириллов при нем не пил. Кириллов на месте был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. Документы составлял ФИО3. Кириллов сказал, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль. После этого все вместе поехали в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2. на стадии дознания, где он пояснил, что в ходе беседы с Кирилловым С.Г. на месте обнаружения он почувствовал исходящий из его рта запах спиртного, также имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивые позы. Для дальнейшего разбирательства ими было принято решение доставить данный автомобиль и Кириллова С.Г. с ФИО. в отдел полиции по адресу: г. Шуя, ул. Советская, д. 11.Для оформления дела об административном правонарушении были привлечены в качестве понятых ФИО4. и ФИО5. (л.д. 40-42)

Указанные показания свидетель ФИО2.подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше помнил лучше.

Свидетель ФИО3. на стадии дознания дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что перед началом оформления документов по делу он разъяснил понятым права и обязанности. В 22 часа 00 минут 21 января 2021 года он составил протокол серии … об отстранении от управления транспортным средством Кириллова С.Г. Затем 21 января 2021 года в 22 часа 40 минут, Кириллову С.Г. им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – Алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской номер …. Однако от прохождения освидетельствования Кириллов С.Г. отказался, что в присутствии понятых было зафиксировано в акте … от 21.01.2021 года, Кириллов С.Г. собственноручно написал слово «ОТКАЗЫВАЮСЬ» и подписал акт. Далее, Кириллову С.Г. было предложено проехать в медицинскую организацию для прохождения соответствующего исследования, от которого Кириллов С.Г. так же отказался, что в присутствии понятых было зафиксировано в протоколе … от 21.01.2021 года. Кириллов С.Г. собственноручно написал слово «ОТКАЗЫВАЮСЬ» и подписал акт.

Затем, при проверке Кириллова С.Г по учетам ГИБДД, было установлено, что Кириллов С.Г. ранее был подвергнут уголовному наказанию, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по приговору судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года. Таким образом, в действиях Кириллова С.Г. имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 37-39)

Свидетель ФИО4. на стадии дознания показал, что 21 февраля 2021 года, в ночное время, более точное время не помнит, он двигался на автомобиле марки Мазда 6, по г. Шуя, Ивановской области совместно с ФИО5. Проезжая мимо ул. Советской д. 11, г. Шуя, его остановил сотрудник ДПС, который представившись, попросил их поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного правонарушения, на что он с ФИО5. согласился. Им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. Инспектор ДПС пояснил понятым, что гр-н Кириллов, имя не помнит, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак он не помнит, в состоянии алкогольного опьянения. Данного мужчину он не знал, видел его впервые, по нему было видно, что мужчина является священнослужителем. У Кириллова действительно имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах спиртного изо рта, неустойчивые позы, в связи с чем сотрудниками ДПС Кириллов, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Так же, сотрудником ДПС Кириллову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотестера, однако Кириллов отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого Кириллову сотрудником ДПС было предложено проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего гр-н Кириллов так же отказался, что было зафиксировано в протоколе. Далее инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении о том, что гр-н Кириллов не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кириллов собственноручно поставил свою подпись в данном протоколе. На плохое самочувствие Кириллов не жаловался, вел себя адекватно, так же Кириллов не отрицал факта употребления алкогольных напитков, каких именно он не знает. Он собственноручно расписался во всех актах и протоколах, составленных с его участием. Замечаний на достоверность их заполнения у них, понятых, а так же свидетеля и Кириллова не имелось. Более по данному факту пояснить нечего. (л.д. 43-45)

Свидетель ФИО5. на стадии дознания дал аналогичные показания (л.д. 46-48)

Свидетель ФИО1. в суде показал, чтоон проживает на подворье …. Для нужд подворья приобрели автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер … региона, который оформили на него. Данным автомобилем пользовались водители по доверенности, в том числе отец Софроний, в миру Кириллов С.Г.. В настоящее время данный автомобиль выставлен на продажу. В январе 2021г. он был на заработках. От сотрудников полиции ему стало известно, что Кириллов С.Г. управлял в январе 2021 года данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Может охарактеризовать Кириллова только с положительной стороны как ответственного, заботливого, трудолюбивого.

Вина Кириллова С.Г. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 21 января 2021 года, Кириллов С.Г., будучи подвергнутым наказанию по ст.264.1 УК РФ, 21 января 2021 года в 20 часов 45 минут по адресу г.Шуя, пос.Правда, д.12 управлял транспортным средством ВАЗ 21150, регистрационный номер … в состоянии алкогольного опьянения, отказался от похождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.13).

Согласно протоколу … от 21 января 2021 года об отстранении от управления транспортным средством у Кириллова С.Г. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, отстранен от управления транспортным средством (л.д.14).

Согласно акту 37 АА №055151 от 21 января 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кириллов С.Г. в присутствии двух понятых в 22 часа 40 минут отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» …. (л.д.15)

Согласно протоколу … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21 января 2021г. в 22 часа 50 мин. Кириллов С.Г. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27)

21 января 2021 года транспортное средство ВАЗ 21150, регистрационный номер … задержано на основании протокола 37 АМ № 185671(л.д.19).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21150, регистрационный номер … собственником является ФИО1. (л.д.23).

21 января 2021г. в 23 часа 10 минут был составлен протокол … об административном правонарушении в отношении Кириллова С.Г. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18).

21 января 2021 года административное производство в отношении Кириллова С.Г. прекращено ввиду усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.25).

11 октября 2019 года Кириллов С.Г. осужден Останкинским районным судом г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 22 октября 2019 года (л.д.92-93).

Наказание в виде обязательных работ отбыто Кирилловым С.Г. 19 марта 2020 года. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами 22 октября 2019 года (л.д.105, 107).

Согласно справке начальника Южского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области по состоянию на 26.07.2021г. включительно Кирилловым С.Г. отбыто 1 год 9 месяцев 3 дня (с учетом незачета 2 дней) дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Кириллова С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах остановки автомобиля, на котором передвигался Кириллов С.Г., и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах отказа Кириллова С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетеля ФИО1 об использовании его автомобиля Кирилловым С.Г., а также признательными показаниями самого Кириллова С.Г.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова С.Г. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ).

При квалификации действий Кириллова С.Г. суд принимает во внимание, что он действовал умышленно. Осознавая, что он 11 октября 2019 года осужден Останкинским районным судом г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, что судимость не погашена, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обязательные работы, назначенные Кириллову С.Г. в качестве основного наказания, отбыты им 19 марта 2020 года. Дополнительное наказание в виде лишения специального права не отбыто. Вместе с тем, 21 января 2021 года Кириллов С.Г. вновь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Довод подсудимого Кириллова С.Г. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения неумышленно, т.к. не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят судом, т.к. в ходе судебного заседания установлено, что Кириллову С.Г. разъяснялась необходимость прохождения освидетельствования, в т.ч. медицинского, на состояние опьянения и ответственность за отказ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кирилловым С.Г. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кириллов С.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириллову С.Г. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кириллову С.Г. … лет, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения по ст. 12.7, 12.37 КоАП РФ (л.д. 26).

Согласно справке-характеристике начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, Кириллов С.Г. за время отбывания обязательных работ нарушений не допускал.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Южский», Кириллов С.Г. состоит на учете в МО МВД России «Южский», с ним проводится профилактическая работа, нарушений на данный момент не установлено. В злоупотреблении спиртным замечен не был, жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кириллову С.Г. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В силу закона указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства для этого, в том числе существенно снижающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определении размера и вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Кириллова С.Г. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он, будучи судимым за аналогичное преступление, вновь совершил преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что указывает на его склонность к систематическому противоправному поведению и свидетельствуют о том, что достижение целей наказания будет возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Учитывая, что преступление совершено Кирилловым С.Г. в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года, окончательное наказание Кириллову С.Г. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по предыдущему приговору суда. По предыдущему приговору суда неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 26 дней.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ – принудительных работ.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания в виде принудительных работ Кириллов С.Г. должен следовать за счет государства самостоятельно.

Принимая во внимание сведения о личности Кириллова С.Г., для обеспечения исполнения наказания, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом личности Кириллова С.Г. суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириллова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Кириллову С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Кириллову С.Г. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу избрать Кириллову С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденному Кириллову С.Г. к месту отбывания наказания –в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ - за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Клюева