Решение по делу № 33-2443/2022 от 22.06.2022

Председательствующий по делусудья Рахимова Т.В. Дело №33-2443/20221 инст.№ 2-451/2022УИД75RS0002-01-2022-000122-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи    Алёкминской Е.А.,

судей                     Комковой С.В., Трифонова В.А.,

при секретаре                Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 июля 2022 г. гражданское дело по иску Атаманенко Ю. Н. к ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «СибТУИО», Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя истца Жариной Н.А.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 19 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Атаманенко Ю. Н. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> была предоставлена Сипкиной Г.П. в 1993 году в качестве служебного жилого помещения. 25.02.2005 г. с Сипкиной Г.П. был заключен договор найма. С 2002 году истец стал проживать в этой квартире совместно с Сипкиной Г.П., в 2015 году вступил с ней в брак. Просил признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 8-9, 110).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 53-56).

В апелляционной жалобе представитель истца Жарина Н.А. просила решение суда отменить. Фактически в судебных заседаниях рассматривалось право нанимателя Сипкиной Г.П. о законности получения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требования о наличии права на приватизацию не рассматривались. Доказательств того, что данное жилое помещение является федеральной собственностью, суду представлено не было. Имеется справка, что данная квартира была передана в оперативное управление ФГКУ «СибТУИО» с <Дата>. Доказательств того, что до данного времени <адрес> не была служебной не было предоставлено. Согласно п.3 подпункта (ж) типового договора от 25.02.2005 года Сипкина Г.П. имела право на приватизацию. Министерство обороны не оспаривало тот факт, что данная квартира не является служебной. В справке ФГКУ «Востокрегионжилье» (4 отдел) от 23.09.2020 г. квартира не отнесена к числу специализированного служебного фонда Министерства обороны РФ (л.д. 206-207).

                Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «СибТУИО», Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, об отложении не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, третье лицо Сипкину Г.П., полагавших необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

Инструкцией о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утв. Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 04 октября 1978 г. N 147/15/35060, предусмотрено, что КЭЧ района выдавала ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

На основании статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от <Дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен Жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по договору найма жилого помещения от 25 февраля 2005 г., заключенному между ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (наймодатель) и Сипкиной Г.П. (наниматель), наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.10).

Согласно информации ФГАУ «Росжилкомплекс», жилое помещение относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ и принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс». Жилое помещение предоставлено супруге Сипкиной Г.П. в период трудовых отношений с ФГКУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерством обороны РФ на основании ордера на служебное жилое помещение, оформленного администрацией г.Читы от 25.05.1995 №80-С. По состоянию на 26.10.2021 Сипкина Г.П. не состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ, решение о признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма территориальным отделом «Читинский» не принималось (л.д.17).

В соответствии с приказом Директора Департамента военного имущества МО РФ от 14.09.2021 №2019, спорное жилое помещение передано в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») (л.д.19,72).

Согласно поквартирной карточке, по рассматриваемому адресу с 22.06.1995 прописаны: Сипкина Г.П. (наниматель), с 10.10.2012 Атаманенко Ю.Н. (муж), с 22.08.2013 Самодурова А.Д.(мать) (л.д.21).

Согласно уведомления ЕГРН от 01.03.2021 прав на объекты недвижимости у Атаманенко Ю.Н. нет (л.д.23).

Согласно ответа ФГКУ «Востокрегионжилье» 4 отдел, жилое помещение является федеральной собственностью, состоит на балансовом учете в ФКУ «СибТУИО» МО РФ, право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества за ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 29.07.2015.

Согласно сведений ЕГРН, правообладателем на праве оперативного управления квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> является ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны РФ (л.д.65).

Между Атаманенко Ю.Н. и Сипкиной Г.П. 25.09.2012 заключен брак (л.д.28).

Атаманенко Ю.Н. в порядке приватизации жилые помещения на территории г.Читы и Читинского района Забайкальского края не приобретал (л.д.30).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, оснований для признания за Атаманенко Ю.Н. права пользования квартирой на условиях социального найма и права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации нет.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод жалобы о том, что в суд в соответствии с представленной справкой спорная квартира была передана в оперативное управление ФГКУ «СибТУИО» с 29.07.2015 года; доказательств того, что до данного времени <адрес> не была служебной не предоставлено, судебной коллегией отклоняется. Наличие указанной справки не свидетельствует о том, что спорная квартира была предоставлена Сипкиной Г.П. по договору социального найма. Согласно пояснений Сипкиной Г.П. в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, последняя стабильно поясняла, что изначально спорная квартира ей предоставлялась по служебному ордеру, впоследствии с ней был заключен договор найма.

Спорное жилое помещение было предоставлено Сипкиной Г.П. в связи с трудовыми отношениями с организацией, входящей в структуру Министерства обороны Российской Федерации. Исходя из материалов дела, Сипкина Г.П. на период спорного правоотношения осуществляла трудовую деятельность в домоуправлении №1 Читинской КЭЧ района в должности техника 6 разряда, была принята в порядке перевода из Читинской КЭЧ (Приказ №87,82 от 15.07.2004), собственником которого также является Министерство обороны РФ (л.д.118). Таким образом, служебная квартира предоставлена Сипкиной Г.П. с соблюдением порядка заключения договора специализированного найма.

Довод жалобы, что доказательств того, что данное жилое помещение является федеральной собственностью, суду представлено не было, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. Согласно сведений ЕГРН, правообладателем на праве оперативного управления квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является ФГКУ «СибТУИО» МО РФ (л.д.65).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса Р.), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Р. решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении Сипкиной Г.П. спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Спорное жилое помещение предоставлено Сипкиной Г.П. в качестве служебного.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством Р..

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом М. Р..

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Действовавшим на момент предоставления Сипкиной Г.П. спорной квартиры приказом М. обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Служебный ордер и решение о предоставлении Сипкиной Г.П. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 26 июля 2022 г.

Председательствующий:                    Е.А.Алёкминская

Судьи:                                С.В.Комкова

                                    В.А.Трифонов