Решение по делу № 2-509/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-509/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-000887-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

г. Ступино Московской области 27 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилресурс» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилресурс» о взыскании ущерба в сумме 384 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходов по оплате заключения специалиста в сумме 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2200 рублей.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 48,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Участниками общей долевой собственности в отношении указанного жилого помещения являются его дочь ФИО7 и отец ФИО1 28.08.2023 года произошла протечка воды в квартиру истца и членов его семьи по причине течи стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной <адрес> указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается актом управляющей организации от 28.08.2023 года. Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ООО «Жилресурс». Стояк холодного водоснабжения, из-за течи которого, произошёл залив водой квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и подлежит обслуживанию управляющей организацией. В результате протечки воды повреждена отделка квартиры в комнате, кухне и коридоре, а также мебель (шкаф-купе). В соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 384 275 рублей. Направленная в адрес ответчика 04.12.2023 года письменная претензия, содержащая требование истца о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения. Причинённый ответчиком моральный вред истцом оценивается в 60000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы.

На основании протокольного определения суда от 08.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена ФИО9, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 112-113).

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Жилресурс» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сославшись на то, что ООО «Жилресурс» является ненадлежащим ответчиком (л. д. 80-84).

Третьи лица ФИО7, ФИО8 и ФИО9, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФИО7 ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, пояснив о том, что третьи лица ФИО7 и ФИО8 не претендуют на возмещение ущерба, поскольку всё бремя содержания квартирой несёт истец, что следует также из представленного в суд письменного объяснения третьего лица ФИО8

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон и третьего лица ФИО7, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Статьёй 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 названых Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из п. 10 вышеприведённых Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (п.п. 1 и 2 ст. 36).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 вышеприведённого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 48,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 18-20).

Участниками общей долевой собственности в отношении указанного жилого помещения являются члены семьи истца: ФИО7 (дочь) и ФИО1 (отец), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, которые не претендуют на возмещение ущерба.

Данная квартира находится на 4 этаже многоквартирного жилого дома.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, осуществляется ООО «Жилресурс» (л. д. 85-102).

28.08.2023 года произошла протечка воды в квартиру истца по причине течи стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом управляющей организации ООО «Жилресурс» от 28.08.2023 года (л. д. 21).

Данный акт также содержит указание на несвоевременный доступ к общедомовому имуществу (стояку холодного водоснабжения) в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО9 (л. д. 103-104, 108-109).

В результате протечки воды в жилом помещении истца, расположенном по адресу: <адрес>, была повреждена отделка в жилой комнате, кухне и коридоре, а также повреждён (деформирован) шкаф-купе, что также нашло отражение в акте управляющей организации ООО «Жилресурс» от 28.08.2023 года (л. д. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом в обоснование заявленных требований относительно размера причинённого ущерба представлено заключение специалиста № № от 12.10.2023 года об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, составленное оценщиком ООО «Восток-Центр» ФИО5, согласно которомурыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры площадью 48,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 384275рублей (л. д. 22-67).

Ввиду того, что представителем ответчика не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт указанное заключение специалиста допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведённых исследований, обосновано и не вызывает сомнений; составлено оценщиком, состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы.

Суд соглашается с представленными истцом доказательствами о размере реального ущерба, поскольку заключение специалиста не противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласуется с совокупностью представленных по делу доказательств и ответчиком не оспаривается.

Залив принадлежащего истцу жилого помещения обусловлен ненадлежащим осуществлением ответчиком работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома, обязанность по содержанию которых в силу действующего законодательства возложена на управляющую организацию ООО «Жилресурс».

Ненадлежащее выполнение ответчиком указанной обязанности привело к причинению истцу материального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также о вине причинителя вреда.

Ответчиком не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца.

Довод ответчика об отсутствии вины ООО «Жилресурс» в причинении ущерба истцу, поскольку собственником вышерасположенной <адрес> в <адрес> ФИО9 своевременно не предоставлен доступ сотрудникам управляющей компании к общему имуществу (стояку холодного водоснабжения) для устранения аварийной ситуации, судом отклоняется как недоказанный.

Ссылаясь на чинение таких препятствий, ООО «Жилресурс»не реализовало своё право на понуждение собственника указанной квартиры предоставить доступ в жилое помещение, не представило доказательств проведения проверок стояка холодного водоснабжения.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, суд считает, что с ООО «Жилресурс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 384 275 рублей.

Направленная истцом 04.12.2023 года в адрес ответчика письменная претензия, содержащая требования о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения (л. д. 69).

В связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя с ответчикаподлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд с учётом характера допущенного ответчиком нарушения и в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет в размере 10000 рублей.

Компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда, будет способствовать сглаживанию страданий истца, а также восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, истцом необоснованно завышен.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что условием взыскания штрафа в случае спора о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатков работы или услуги, является то, что соответствующее требование было заявлено потребителем и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого составляет 197137 рублей 50 копеек.

При определении суммы штрафа, суд с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг по изготовлению заключения специалиста № от 12.10.2023 года, не может быть удовлетворено в силу того, что указанные расходы в сумме 10000 рублей понесла ФИО7 (третье лицо по делу), что подтверждается договором от 12.10.2023 года, актом сдачи-приёмки оказанных услуг и квитанцией от 12.10.2023 года (л. д. 70-73).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО1 в суде при рассмотрении гражданского дела осуществлялось ФИО3, действующим на основании доверенности (л. д. 8).

Факт оказания истцу указанным представителем квалифицированной юридической помощи подтверждается подготовленным исковым заявлениеми иными документами, наличествующими в гражданском деле.

Суду истцом представлены договор № № от 16.01.2024 года на оказание юридических услуг, заключенный им с ФИО3, а также справка по операции ПАО Сбербанк онлайн от 16.01.2024 года, подтверждающие факт оплаты ФИО1 оказанных представителем юридических услуг в сумме 55000 рублей (л. д. 10-11).

Исходя из вышеприведённых норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, частичное удовлетворение иска является основанием для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в разумных пределах с учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем истца, характер заявленных исковых требований, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, процессуальное поведение сторон, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО3 в сумме 2 200 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанному требованию нотариальная доверенность от 13.01.2024 года, выданная ФИО1 и ФИО7 на имя представителя ФИО3, не отвечает.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что составляет 7 742 рубля 75 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилресурс» (<адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 384 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего в размере 454275 (четырёхсот пятидесяти четырёх тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилресурс» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате заключения специалиста в сумме 10000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2200 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Жилресурс» (<адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в сумме 7742 (семи тысяч семисот сорока двух) рублей 75 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин