Дело № 2-883/2020

№ 33-17753/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Васильевой Г.Ф.,

судей: Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о выделении супружеской доли наследодателя и включении доли в состав наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата умер его отец – ФИО1. Ответчик и его отец с дата состояли в браке. Наследственное дело №... открыто нотариусом нотариального округа г. Агидель Саитовой Ю.С., выданы свидетельства о праве на наследство. Однако в наследственную массу не вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, транспортное средство марки KIA QLE (SPORTAGE), денежные средства в размере 917200 руб. Упомянутые квартира и транспортное средство были зарегистрированы на ответчика, заявление о выделе супружеской доли нотариусу не подавалось. Денежные средства были переведены со счетов умершего на счета ответчика.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд выделить супружескую долю ФИО1, включить долю в наследственное имущество, признать за ним право собственности на 1/3 долей в праве на указанное выше имущество, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 305733 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14749,92 руб.

Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования удовлетворены. Признаны упомянутые квартира и транспортное средство совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, умершего дата, определена доля ФИО1 равной 1/2 доле. Признано право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на адрес, кадастровый №.... Прекращено право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на адрес, кадастровый №.... Признано право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), государственный номер №..., VIN №..., год выпуска 2018, цвет белый. Включены в наследственную массу, оставшиеся после смерти ФИО1, умершего дата, денежные средства в размере 458600 рублей, находящиеся на счетах. Признано право собственности ФИО4 на 1/3 долю от 917200 рублей, находившихся на счетах ФИО1, умершего дата. Взысканы с ФИО3 денежные средства в размере 305733 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 14749,20 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о взыскании с нее в пользу ФИО4 305733 руб., государственной пошлины в размере 6250 руб. со ссылкой на то, что довод суда о том что, денежные средства, передаваемые на приобретение квартиры, могут являться совместной собственностью супругов, неверен. Денежные средства являлись собственностью ФИО2 и отсутствие других отношений, кроме родственных, делает вывод суда несостоятельным. Ею был представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от дата, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО3 купила автомобиль Судзуки CX4 стоимостью 500000 руб. В решении суда указывается, что суд не признает факт принадлежности ФИО3 автомобиля Судзуки. Следовательно, договор купли-продажи от дата недействителен, его недействительность делает недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между ней и ООО «МС АВТО» на покупку автомобиля КИА, за который зачетом был признан автомобиль Судзуки стоимостью 420000 руб. В резолютивной части решения суда говорится о включении в наследственную массу денежных средств в размере 458600 руб., находящиеся на счетах, однако в решении не указывается, в каком банке и на каком расчетном счете они находились. Суд вышел за пределы искового заявления, в мотивировочной части решения не указывается, какая из сторон заявила это требование.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель Рябых П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что на приобретение спорной квартиры денежные средства предоставлялись сыном ФИО3, которые он перечислял ей либо непосредственно застройщику. Неясна сумма, отраженная в резолютивной части решения суда, в размере 458000 руб.

Представитель ФИО4 Курмышкин Д.А. в судебном заседании указал на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, пояснив, что денежные средства в размере 458600 руб. это половина от 917200 руб., которые истец просил признать совместно нажитым супругами.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой истанции в части определения размера доли истца в праве собственности на спорное транспортное средство исходя из следующего.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, умер дата. На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, который был заключен дата. Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО1 - ФИО3, дети - сын ФИО4 и ФИО16, которая отказалась от принятия наследства в пользу брата ФИО4

Из свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Ахтямовым Р.Р., следует, что доля ФИО4 в наследственном имуществе определена в размере 2/3, доля ФИО3 – 1/3.

ФИО4 обращаясь в суд, указывает о наличии другого имущества нажитого супругами в браке, которое не было включено в наследственную массу, а именно адрес, приобретенной ФИО3, на основании договора №... от дата участия в долевом строительстве, заключенного с МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ, транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE), приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи №... от дата, заключенного с ООО «МС «Авто», денежных средств в размере 917200 руб., находившихся на счете ФИО1, переведенных ФИО3 на свой счет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств приобретения спорного имущества до заключения брака с ФИО1 Установив факт принятия истцом наследственного имущества после смерти наследодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за ним права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 420000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Suzuki» ░░░░░░ Suzuki SX4 VIN: №..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░ «Kia Sportage» QL (18MY), VIN №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (1524900 – 420000)*1/3*100%)/1524900 = 24,15 %. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24/100 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 59 - 60 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458600 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 917200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ KIA QLE (SPORTAGE), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., VIN №..., ░░░ ░░░░░░░ 2018, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ 12/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ KIA QLE (SPORTAGE), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., VIN №..., ░░░ ░░░░░░░ 2018, ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

33-17753/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Шакиров Артур Павлюсович
Ответчики
Обухова Фируза Габдулхаевна
Другие
Курмышкин Дмитрий Алексеевич
Парамонова Альбина Павлюсовна
Рябых Павел Валентинович
нотариус Саитова Юлия Сергеевна
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Сыртланова Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
28.10.2020Передача дела судье
25.11.2020Судебное заседание
14.12.2020Судебное заседание
30.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2020Передано в экспедицию
14.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее