город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-3073/2024
Именем Российской Федерации
07.03.2024 Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец) к К.Л. Махмудовой (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль транспортное средство – <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 630 618 рублей под 14,4 % годовых на срок не более 60 месяцев для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, а последний принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога № <номер изъят> от <дата изъята> упомянутого выше транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредитных средств и уплачивать проценты за пользование ими. В этой связи истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. <дата изъята> нотариусом совершено нотариальное действие за регистрационным номером <номер изъят>.
На основании решения от 24.02.2022 единственного акционера ПАО Банк «ФК открытие» общество реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». Согласно решению от 24.02.2022 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» (протокол №1-2022), общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Поскольку взыскиваемая сумма является значительной, а обязательства ответчиком не исполняются в течении длительного времени, истец просит обратить взыскание на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца не явился, судом было направлено судебное извещение, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Установлено, что <дата изъята> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 630 618 рублей под 14,4 % годовых на срок не более 60 месяцев для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, а последний принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты, а также иные платежи, в том числе пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (л.д. 11-14). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога № <номер изъят> от <дата изъята> упомянутого выше транспортного средства (л.д. 20-22). В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредитных средств и уплачивать проценты за пользование ими. В этой связи истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. <дата изъята> нотариусом совершено нотариальное действие за регистрационным номером <номер изъят> (л.д. 18).
По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед истцом составляет 489865 рублей (л.д. 24-25, 26-27).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, залогодержателем которого так же является истец.
В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на данное заложенное имущество.
Как установлено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать с К.Л. Махмудовой (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 15.03.2024.