Решение по делу № 2-2744/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2744/2024

74RS0003-01-2024-002603-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                05 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего     Лоскутовой Н.С.,

при секретаре             Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Козыревой О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее – ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к Козыревой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 30 сентября 2020 года, за период с 16 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб.

В основание требований указано, что 30 сентября 2020 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Козыревой О.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., под 365 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата займа до 30 октября 2020 года. 30 ноября 2021 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору займа. Козырева О.В. надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме (л.д. 5).

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 55).

Ответчик Козырева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 43). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 54).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2020 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Козыревой О.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., под 365 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата займа до 30 октября 2020 года. Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий договора (л.д. 6).

Дополнительным соглашением № от 30 ноября 2020 года, предусмотрено, что возврат займа и начисленных процентов производится единовременно не позднее 15 декабря 2020 года. В период с 01 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года процентная ставка составляет 0,000 % годовых (л.д. 7).

Ответчик принял на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом согласно договору потребительского займа, общим условиям.

Денежные средства заемщиком получены в размере 30 000 руб. (л.д. 16).

Факт исполнения Банком своих обязательств под сомнение судом не ставится, сторонами не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

30 ноября 2021 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору займа, о чем была уведомлена Козырева О.В., в связи с чем, ООО ПКО «Долг-Контроль» является надлежащим истцом по делу (л.д. 18-19).

08 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-5430/2022 о взыскании с Козыревой О.В. в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженности по договору займа № от 30 сентября 2020 года (л.д. 47).

20 июня 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска отмене по заявлению Козыревой О.В. (л.д. 48, 49).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 16 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты (л.д. 17).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика Козыревой О.В. суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является верным и не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Козырева О.В. обязательств по договору займа от 30 сентября 2020 года, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 75 000 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2024 года, № от 29 апреля 2022 года (л.д. 4).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб.

Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., что подтверждается заданием № к договору оказания услуг № от 01 июня 2021 года (л.д. 33), актом приемом-передачи кредитных досье от 03 октября 2023 года (л.д. 34), актом приемом-передачи оказанных услуг от 29 декабря 2023 года (л.д. 35).

Учитывая требования разумности и соразмерности, в том числе то, что представителем подготовлено и подано исковое заявление, а так же то, что заявление по делу не представляет большую сложность, принимая во внимание и результат, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Козыревой О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с Козыревой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ОГРН 1132468067621) задолженность по договору займа № от 15 октября 2019 года за период с 16 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                            Председательствующий                        Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 12.09.2024