Решение по делу № 2-6575/2018 от 06.08.2018

2-6575/2018            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 РіРѕРґР°                                Рі. РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Стяжкина М.В. о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в их пользу с ответчика Стяжкина М.В. взыскана сумма задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 147 рублей, а именно: 150 000 рублей – задолженность по договору займа; 81 000 рублей – проценты за пользование займом; 5 147 рублей – штраф за несвоевременный возврат займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 574 рубля 17 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Стяжкина М.В. были взысканы денежные средства в сумме 21 949 рублей 36 копеек. Поскольку, сумма задолженности, присужденная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика Стяжкина М.В. задолженность по процентам по договору займа С-00156 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 881 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей 43 копейки.

        Р’ судебном заседании представитель истца РљРџРљ «Ренда Р—РЎРљВ» Костенко Р®.Рџ., действующий РЅР° основании доверенности, РЅР° требованиях настаивал РІ полном объеме, РїРѕ основаниям указанным РІ РёСЃРєРµ.

Ответчик Стяжкина М.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, отзыв на исковое заявление не представила.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана с Стяжкина М.В. задолженность по договору займа в сумме 236 147 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 574 рубля 17 копеек.

Расчет задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед банком образовалась задолженность по процентам в размере 67 881 рубль 10 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора займа и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Стяжкина М.В. о взыскании процентов за пользование займом в размере 67 8841 рубль 10 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Стяжкина М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 236 рублей 43 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Стяжкина М.В. о взыскании процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать со Стяжкина М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 881 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Взыскать со Стяжкина М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий                      Рћ.Рђ. Рудковская