Решение по делу № 2а-1183/2018 от 27.11.2018

Дело № 2а-1083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области к Шипилову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогам по пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

межрайонная ИФНС России № 3 по Белгородской области обратилась в суд с иском к Шипилову А.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 г. в размере 396 руб., пени начисленной за период с 01.10.2015 г. по 10.02.2017 г., в размере 41,65 руб., а в общей сумме 437,65 руб. Также просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 г., в сумме 2 213 руб., пени начисленной в период с 01.10.2015 г. по 10.02.2017 г., в сумме 3331,07 руб., а в общей сумме 5544,07 руб. Всего взыскать с Шипилова А.И. сумму налога и пени – 5981,72 руб.

Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления без указания причин пропуска срока.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно данным картотеки плательщиков налога на имущество, за Шипилова А.И., зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Сумма налога, на имущество подлежащая уплате за 2016 г. начислена в размере 396 руб. В период с 01.10.2015 г. по 10.02.2017 г., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на имущество – 41,65 руб. (л.д. 23,24).

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге " на территории Белгородской области введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах за ответчиком зарегистрированы транспортные средства марки ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 78 л/с (дата регистрации с 10.07.2014 по 18.05.2016 г.), марки ЗАЗ968 государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 40 л/с (дата регистрации с 29.11.1996), марки УАЗ469Б государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 75 л/с (дата регистрации с 12.04.2000) (л.д.11-12).

С учетом мощности двигателя указанных транспортных средств и налоговой ставки, установленной в соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге " налоговой инспекцией ответчику начислен транспортный налог, за 2016 г. – 2 213 руб. (л.д. 17-22).

В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за периоды: в период с 01.10.2015 г. по 10.02.2017 г. – 3331,07 руб. (л.д. 23,24).

Налоговым органом по адресу ответчика заказными письмами направлялись налоговые требования на уплату имущественного, транспортного налога и пени № 6928 от 11.12.2017г., №2905 от 04.08.2017 (л.д. 5,7), что подтверждается списками на отправку заказных писем, помимо того, указанные требования направлялись административному ответчику в «личный кабинет» налогоплательщика (л.д. 8-9,10)

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 п.2 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям у административного истца истек.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, суду не представлены. Представленные суду письменные доказательства не содержат уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи административного искового заявления к Шипилову А.И., а также об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: