Решение по делу № 33-355/2023 (33-4110/2022;) от 20.12.2022

Судья Матюшева Е.П.                                                    Дело № 2-2144/2022

    (первая инстанция)

       № 33-355/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Анашкиной И.А., Савиной О.В.,

при секретаре - Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Выгузова Д. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик-2» к Выгузову Д. В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Выгузова Д. В. к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик-2» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛА:

24.02.2022 года истец Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик-2» обратилось в суд с иском к ответчику Выгузову Д. В., увеличив размер исковых требований, просило взыскать с ответчика в пользу истца целевой взнос за 2021-2022 года в размере 26133,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2158,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, мотивируя исковые требования тем, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного <адрес>, обязанность по оплате целевого взноса за 2021-2022 года в размере 26133,00 рублей не исполнил.

23 марта 2022 года ответчик Выгузов Д. В. подал встречный иск к истцу Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик-2» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Медик-2» от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения целевого взноса по реализации мероприятия электрообеспечения, мотивируя встречные исковые требования тем, что общее собрание проведено с нарушениями закона, реализация мероприятия электрообеспечения и проведение работ не подтверждены реальными расчетами, финансово-экономическим обоснованием.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Выгузова Д. В. к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик-2» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик-2» к Выгузову Д. В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2022 года исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик-2» к Выгузову Д. В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Взыскан с Выгузова Д. В. в пользу ТСН «СНТ «Медик-2» целевой взнос за 2001-2022 года в размере 26133 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2158,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 1049 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 26133 рублей, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований Выгузова Д. В. к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик-2» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества отказано.

Ответчиком Выгузовым Д.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «СНТ «Медик-2», удовлетворить встречные исковые требования Выгузова Д.В. Указывает о том, что он не является членом ТСН «СНТ «Медик-2», поэтому оплачивать целевой взнос не должен. Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, либо выписка из него, не были предоставлены и не исследованы судом, несмотря на удовлетворение мировым судьей ходатайства о предоставлении документов. Также, ТСН «СНТ «Медик-2» не предоставил суду приходно-расходную смету и расчет задолженности по целевому взносу по каждому участку, не предоставлено финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса. Законом не предусмотрен сбор денежных средств в качестве целевого взноса на реализацию мероприятия электрообеспечения, ТСН «СНТ «Медик-2» не вправе был вести сбор денежных средств на данное мероприятие. Ответчик заявлял мировому судье ходатайство об истребовании документов, о назначении по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, однако, данные ходатайства судом не разрешены. К возникшим между сторонам правоотношениям нормы ст. 395 ГК РФ применению не подлежат, суд необоснованно применил данную норму и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд пришел к необоснованному выводу о пропуске Выгузовым Д.В. срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания. На общем собрании Выгузов Д.В. не присутствовал, хотя на общем собрании присутствовал его представитель ФИО, однако ДД.ММ.ГГГГ Выгузов Д.В. прекратил с ФИО отношения, в связи с тем, что последняя вводила ответчика в заблуждение и недобросовестно исполняла свои обязанности, ФИО протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не передавала. Доводы истца о том, что в адрес ответчика был направлен протокол общего собрания и он его получил, не подтверждены надлежащими доказательствами, о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, со встречным иском Выгузов Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомлялся о проведении общего собрания, что до него доведены результаты общего собрания. Судом нарушены права Выгузова Д.В. на судебную защиту, решение суда принято в его отсутствие, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда и переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истцом ТСН «СНТ «Медик-2» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Выгузов Д.В. и его представитель Агабабян С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда, удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении основного иска.

Представитель истца Поваров А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчика Выгузова Д.В. и его представителя Агабабян С.С., возражения представителя истца Поварова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что ТСН «СНТ «Медик-2» является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, учреждено на добровольных объединениях граждан - собственников недвижимого имущества (земельных участков, садовых домов, хозяйственных построек и т.п.), созданном ими для совместного владения, содействия его членам (собственникам) в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законодательством.

        Согласно п. 1.7 Устава ТСН «СНТ «Медик-2», садовый земельный участок, предоставленный или приобретённый, используется гражданином для выращивания сельскохозяйственных культур, отдыха, возведения жилых, хозяйственных строений и сооружений, индивидуального жилого дома для постоянного проживания с правом регистрации.

        Организация и обустройство садовых участков и товарищества производится за счёт добровольного объединения вступительных, членских, целевых взносов и других платежей членов товарищества, определяемых высшим органом товарищества - общим собранием его членов (п. 1.8 Устава).

        В товариществе с его членов, а также с садоводов ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории товарищества, взимаются взносы: вступительные, членские, целевые и взносы компенсационного характера на приобретение электроэнергии для функционирования имущества общего пользования (технологическое обеспечение товарищества) и для нужд членов товарищества. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний (п. 6.1 Устава).

        Согласно п. 6.4 Устава, целевые взносы - денежные средства, вносимые всеми членами товарищества и другими лицами, владеющими земельными участками в границах товарищества, и (или) ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на приобретение или создание объектов общего пользования (к созданию объектов в данном случае относится также их восстановление, капитальный ремонт, модернизация и реконструкция), улучшающее первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта и увеличивающие его стоимость, на благоустройство общей территории товарищества, дорог и т.п. Целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению общего собрания. Целевые взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества.

        Лицо, не являющееся собственником, но владеющие земельным участком в границах товарищества и (или) ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, обязано внести целевой взнос на хозяйственные нужды товарищества, размер которого определяется общим собранием товарищества, по обоснованному предложению правления, взимаются с указанной категории лиц в размере равном таким целевым взносам, взимаемых с членов товарищества.

        Согласно п. 6.5 Устава, взносы компенсационного характера - взносы на приобретение электроэнергии для функционирования имущества общего пользования (технологическое обеспечение Товарищества) и для нужд членов товарищества. Взносы компенсационного характера возмещаются членами товарищества и другими лицами, владеющими земельными участками в границах Товарищества, и (или) ведущим хозяйство в индивидуальном порядке за полученный ресурс в объеме, определенном в соответствии с показаниями приборов учета индивидуального пользования с учетом коэффициента потерь на технологические потери ресурсов при их передаче по внутренним сетям товарищества. Коэффициент потерь по обоснованному предложению правления утверждается ежегодно общим собранием членов Товарищества. Коэффициент потерь утверждается в процентах от потребленных кВт.

        Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний (п. 6.6 Устава).

        В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием членов товарищества, по обоснованному предложению правления. Если пеня не утверждена общим собранием членов товарищества, то применяется 1/300 ставки рефинансирования банка за каждый день просрочки оплаты взносов. Сумма уплаченных пеней не вносится в книжку. В случае длительного отсутствия члена товарищества (командировка, выезд за рубеж и т.д.), такой член товарищества обязан заранее внести взносы за весь период своего отсутствия (п. 6.8 Устава).

        Гражданами, ведущими хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом товарищества вносятся в кассу товарищества наличными деньгами в сроки, предусмотренные условиями договоров. Кассир выдает внесшему плату квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ (п. 6.9 Устава).

        В случае неисполнения членами товарищества и другими лицами своих обязательств по внесению взносов и платежей, товарищество вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе путем предъявления исковых требований о взыскании задолженности по неуплате взносов и платежей (п. 6.11 Устава).

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выгузову Д.В. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН «СНТ «Медик-2», в повестку дня включены вопросы, кроме прочего, утверждение целевого взноса по реализации мероприятия ТСН «СНТ «Медик-2» - электрообеспечение (вопрос 5 повестки дня).

        По вопросу 5 повестки дня решено утвердить целевой взнос с участка, согласно предоставленному финансово-экономическому обоснованию, поэтапно, 1 этап: 5000 рублей (оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей (оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей (оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ), 2-й этап: 4000 рублей (оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ), 4000 рублей (оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ), 3133 рублей (оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

        Согласно листу регистрации, на общем собрании членов ТСН «СНТ «Медик-2» ДД.ММ.ГГГГ принимала участие ФИО, представляла интересы Выгузова Д.В. на основании доверенности, выданной последним в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «Медик-2» направило Выгузову Д.В. на его запрос документы, в том числе, протокол общего собрания членов ТСН «СНТ «Медик-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно отчету об отслеживании отправления, указанные документы получены Выгузовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСН «СНТ «Медик-2», отказе в удовлетворении встречных исковых требований Выгузова Д.В., исходя из того, что Выгузов Д.В., являясь собственником земельного участка, расположенного в границах территории землепользования ТСН «СНТ «Медик-2», обязанность по оплате целевого взноса по реализации мероприятия ТСН «СНТ «Медик-2» по электрообеспечению не исполнил, пропустил предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установлении целевого взноса по реализации мероприятия ТСН «СНТ «Медик-2» по электрообеспечению. Установив факт нарушения Выгузовым Д.В. денежного обязательства, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2158,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе, в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

        В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

        Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом, в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

        В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

        В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

        Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

        В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

        Согласно статье 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Статьей 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

        В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

        Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

        Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

        Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

        Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

        Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ)

        В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

        Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ определены вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21), утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

        По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

        Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

        Согласно п.п. 4,5 п. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

        Частью 5 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

        Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи (ч. 6.1 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

        Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

        В силу части 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

        Согласно ч. 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

        В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

        Согласно части 27 статьи 17 Закона N 217 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

        В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

        В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

        В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Соглашаясь с решением районного суда, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что земельный участок ответчика, ранее входящий в территорию общего пользования садового товарищества, в настоящее время расположен также в пределах данной территории, землями общего пользования под проездами, проходами, обеспечивающих доступ ко всем участкам собственников, осуществляет управление ТСН «СНТ «Медик-2», который оказывает комплекс услуг собственникам домов и земельных участков на территории товарищества, необходимый для эксплуатации имущества общего пользования. Расположение земельного участка ответчика в границах ТСН «СНТ «Медик-2» предполагает пользование, содержание общим имуществом товарищества.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку Выгузов Д.В. является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН «СНТ «Медик-2», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он должен исполнять обязательные требования по оплате целевого взноса в размере, утвержденном решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата целевого взноса относится к обязательным платежам, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, ответчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от внесения обязательных платежей.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате целевого взноса, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судебной коллегией, является верным, в апелляционной жалобе ответчика не содержится доводов относительно того, в чем именно заключается неправильность расчета процентов.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Выгузовым Д.В пропущен установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя Выгузов Д.В. на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, однако, на общем собрании присутствовал его представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выдал доверенность именно в день проведения собрания, в связи с чем, его доводы о прекращении отношений с ФИО подлежат отклонению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Выгузовым Д.В. получены документы, направленные ТСН «СНТ «Медик-2» на его запрос, в том числе, протокол общего собрания членов ТСН «СНТ «Медик-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Выгузову Д.В. было известно и не могло быть неизвестно о принятом решении общего собрания в июне 2021 года, с настоящим иском Выгузов Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, после истечения шестимесячного срока с момента, когда он узнал о нарушении своих прав.

        К доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что копию решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, до ДД.ММ.ГГГГ Выгузову Д.В. не было известно о принятом общим собранием решении, судебная коллегия относится критически. Факт направления ТСН «СНТ «Медик-2» и получения ДД.ММ.ГГГГ Выгузовым Д.В. документов, в числе которых указан протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается описью вложения, отчетом об отслеживании отправления. После получения указанных документов Выгузов Д.В. к ТСН «СНТ «Медик-2» по вопросу отсутствия каких-либо документов, указанных в письме, однако, фактически отсутствующих, не обращался.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что начало течения шестимесячного срока обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания подлежит исчислению со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Сами по себе доводы ответчика Выгузова Д.В. об отсутствии доказательств его уведомления о проведении общего собрания, о доведении до него результатов общего собрания, не влияют на начало течения срока исковой давности. Истец Выгузов Д.В. при проявлении должности степени заботливости и осмотрительности имел возможность обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом шестимесячного срока, с момента получения копии данного решения общего собрания.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были истребованы документы, отклоняются судебной коллегией. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-экономическое обоснование к проекту целевых взносов, смета расходов целевых взносов, приобщены по ходатайству представителя истца ТСН «СНТ Медик-2» в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приобщена истцом при подаче иска в суд. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не рассмотрено ходатайство Выгузова Д.В. о назначении по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, отклоняются судебной коллегией. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимал участие представитель истца Поваров А.А., председательствующий доложил о том, что от ответчика Выгузова Д.В. поступило письменное ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы, об отложении судебного заседания. Судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, против чего возражал представитель истца, протокольным определением районный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы.

        Судебная коллегия считает, что в связи с пропуском Выгузовым Д.В. срока на обращение в суд с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отказа судом первой инстанции в удовлетворении данного требования по пропуску срока, а не по существу, доводы апелляционной жалобы ответчика относительно незаконности принятия решения об установлении целевого взноса, не подлежат проверке по существу, проведение экспертизы в связи с чем не требуется.

        Судебной коллегией отказано протокольно в удовлетворении ходатайства ответчика Выгузова Д.В. о назначении по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, заявленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае проверка финансово-экономического обоснования целевого взноса не способствует установлению юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, Выгузовым Д.В. пропущен срок по требованиям об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о процессуальных нарушениях, выраженных в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Выгузова Д.В., заявившего ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняются судебной коллеги.

        Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

        Часть 1 статьи 167 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

        В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны, ее представителя, является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны.

        В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ответчик Выгузов Д.В. был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Выгузова Д.В. в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором он просил отложить судебное заседание в связи с его отсутствием в г. Севастополе, участием его представителя Агабабяна С.С. в другом судебном заседании. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки Выгузова Д.В. и его представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, суду первой инстанции не представлено. Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика и его представителя не противоречило нормам ст. 167 ГПК.

        Судебной коллегией отказано протокольно в удовлетворении ходатайства ответчика Выгузова Д.В. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу ответчика Выгузова Д. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2022 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                        И.А.Анашкина

                                                                                                                 О.В.Савина