Решение по делу № 22-3066/2024 от 22.05.2024

Судья Харьковский Д.А. № 22-3066/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2024 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Айрапетяна А.А.

защитника - адвоката Ерошенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ерошенко А.М. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ерошенко А.М. в интересах осужденного Айрапетян А.А. об его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему приговором суда наказания,

Доложив материал, выслушав выступление осужденного Айрапетяна А.А. и адвоката Ерошенко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2019 Айрапетян А.А. признан виновным и осужден по п.«б,в» ч.5 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 7 500 000 рублей, с лишением занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.02.2023 осужденному Айрапетяну А.А. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев 15 дней на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ерошенко С.М. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. В обоснование доводов указал, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Допущенные осужденным нарушения, за совершение которых с ним были проведены профилактические беседы, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО в силу их незначительности. Не состоятельна ссылка суда на особую тяжесть и общественную опасность совершенного осужденным преступления, а также на частичное признание им вины по приговору. Судом не дана мотивированная оценка данным характеризующим личность Айрапетяна А.А., свидетельствующие о его явном стремлении к исправлению. Осужденный в период отбывания наказания был трудоустроен, к труду относился добросовестно, от возмещения вреда, причиненного преступлением, не уклонялся. Айрапетян А.А. большую часть своего времени уделяет работе, график работы составляет полный рабочий день, часто выполняет работу сверхурочно.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовным и уголовно-исполнительным законом суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве или в иных представленных суду документах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов, ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании исследованы представленные материалы, в том числе, справка о поощрениях и взысканиях; характеристики на осужденного Айрапетяна А.А., заключение представителя ИУФИЦ ФКУ ИК-15 г.Батайска о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от оставшейся части наказания, а также иные данные. В судебном заседании мнение администрации поддержано представителем исправительной колонии, участвовавший прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вместе с тем, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что данные о личности Айрапетяна А.А., установленные и исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о его исправлении в полной мере, и оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда в апелляционном порядке, - не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2024 года в отношении Айрапетяна А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерошенко А.М. без удовлетворения.

Судья: