Решение по делу № 2-1456/2018 от 08.06.2018

№ 2-1456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                                                                  г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой И. И. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», Прокопенко В. Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Фролова И.И. обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», Прокопенко В.Л., ссылаясь в обоснование требований на то, что ей принадлежит автомобиль ВАЗ 219210, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 12.03.2018 около 07 час. 40 мин. на участке дороги у дома 18 по пр.Димитрова в г.Димитровграде водитель Прокопенко В.Л., управляя транспортным средством Рено SР, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения. Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются документами, оформленными и выданными аварийными комиссарами при составлении европротокола. На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с указанным в предусмотренные законодательством сроки она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 20.03.2018 ею были поданы необходимые документы страховщику, в тот же день ответчиком был организован осмотр транспортного средства, однако не была осуществлена страховая выплата. В целях определения реального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, она обратилась к независимому оценщику в ООО «Партнер». Согласно экспертному заключению №11/05/18-1 от 11.05.2018 стоимость устранения дефектов транспортного средства истицы с учетом износа составила 58100 руб. О предстоящем осмотре она заблаговременно уведомила страховщика. По договору независимой экспертизы ТС ею были оплачены денежные средства в размере 8000 руб.

Истец с учетом уточненного иска просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 19000 руб., с Прокопенко В.Л. просила взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 8100 руб., почтовые расходы 364 руб. 60 коп., стоимость экспертизы в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец Фролова И.И. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что на месте ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова уполномоченных сотрудников. Ответчик Прокопенко В.Л. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Представитель истца Валиулин А.Т., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Прокопенко В.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что как его гражданская ответственность владельца ТС, так и ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке. Считает, что у него отсутствует обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. Просил в удовлетворении уточненных требований к нему отказать.

Представитель ответчика ПАО СК «Рогосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв от 26.06.2018 на исковые требования, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал следующее. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на период действия договора с 02.03.2018 по 01.03.2019. Страховщиком заявление Фроловой И.И. о выплате страхового возмещения было получено 20.03.2018. В установленные законом сроки – 09.04.2018 заявителю было перечислено страховое возмещение в размере 31000 руб. Однако в связи с тем, что истицей была допущена описка в указании реквизитов денежные средства не были зачислены на счет Фроловой и возвратились страховщику. 20.04.2018 страховщик в очередной раз предпринял попытку перечислить денежные средства, однако деньги вновь возвратились страховщику. 07.05.2018 Фроловой И.И. было направлено письмо, уведомляющее о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов. 21.05.2018 страховщиком была получена претензия с требованием произвести выплату на основании экспертного заключения №11/05/18-1. К претензии были приложены банковские реквизиты. 24.05.2018 Фроловой было перечислено страховое возмещение в размере 31000 руб. Указал также, что если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, размер ущерба в пределах 50000 руб. в рамках лимита европротокола с учетом ранее произведенной выплаты не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не настаивает. Расходы по оплате услуг независимого оценщика просил снизить до 4000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафных санкций просил снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, либо снизить его размер.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», Парамонов В.А., которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил отзыв, в котором представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховщиком истцу была произведена страховая выплата в размере 31000 руб.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Фроловой И.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

             На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

              В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

              В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Судом установлено, что 12.03.2018 в 07 час. 40 мин. у дома 18 по пр.Димитрова в г.Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено SR, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Парамонову В.А., под управлением Прокопенко В.Л., и автомобиля ВАЗ 219210, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Фроловой И.И., что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.41).

Автомобиль ВАЗ 219210, государственный номер <данные изъяты>, принадлежит Фроловой И.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.35), автомобиль Рено SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Парамонову В.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.110).

          В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

              Виновным в ДТП является водитель Прокопенко В.Л., что не оспаривалось им при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также в судебном заседании.

         Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 02.03.2018 по 01.03.2018, что подтверждается копией электронного страхового полиса серии ХХХ №* (л.д.40).

    Из акта о страховом случае (л.д.125), следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства – причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

         Из материалов дела следует, что истец 20 марта 2018 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, указав банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.100-101).

     В тот же день автомобиль осмотрен страховой компанией.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

            Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 31000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №* от 09.04.2018 (л.д.106). Платежным поручением от 20.04.2018 №* истцу повторно перечислено страховое возмещение (л.д.107). Платежным поручением от 24.05.2018 №* истцу вновь перечислено страховое возмещение, которое ею было получено (л.д.108).

    В обоснование своих доводов ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что у него отсутствовала возможность своевременно перечислить истцу страховое возмещение в связи с некорректным сообщением истцом своих банковских реквизитом.

    Однако данные доводы ответчика опровергаются представленными им же документами, из которых следует, что страховое возмещение в сумме 31000 руб. 24.05.2018 было перечислено истцу по банковским реквизитам, изначально указанным Фроловой И.И. в своем заявление о страховом случае. Из представленных копий платежных поручений от 09.04.2018, от 20.04.2018 следует, что именно ответчиком неверно указаны реквизиты истца, что повлекло за собой несвоевременное перечисление ей страхового возмещения.

    Таким образом судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки ремонт транспортного средства истца не организован, страховое возмещение в полном объеме и в установленные сроки не выплачено, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты.

            Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлено экспертное заключение №11/05/18-1 от 11.05.2018 независимой технической экспертизы транспортного средства, составленное ООО «Партнер», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58100 руб. (л.д.10-38).

    Таким образом, с учетом уточненных исковых требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 19 000 руб.

Разрешая исковые требования Фроловой И.И. к ответчику Прокопенко В.Л. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.03.2018 с участием автомобиля Рено SR, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Парамонову В.А., под управлением Прокопенко В.Л., и автомобиля ВАЗ 219210, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Фроловой И.И., были оформлены без участия сотрудников полиции, что не оспаривалось сторонами.

Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Доказательств признания соглашения недействительным истцом суду не представлено.

Поскольку страховщиком выплачена сумма в размере 31000 руб., а также судом удовлетворены требования истца к страховщику о взыскании с него 19000 руб., то есть в пределах 50 000 руб., оснований для взыскания данных сумм сверх лимита не имеется, а потому в удовлетворении уточненных исковых требований истца к Прокопенко В.Л. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате независимой экспертизы, почтовых расходов надлежит отказать.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа.

Так, в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленные сроки страховую выплату в полном объеме не произвел, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 руб.

           Учитывая, что при подаче иска к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Фроловой И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Фроловой И. И. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 19 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований к Прокопенко В. Л. отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 июля 2018 года.

Судья:                                                  Е.А. Власова